作為哲學家，追求的是精神滿足。但如何對待物質生活，就可以有比較大的分歧。
蘇格拉底學生裡有一派提倡享樂主義，稱“我役物，但不役於物”。另一派提倡禁慾主義，苦行增，“我不役物，以免役於物”。周國平認為都有道理，但稱更傾向於後者一點。後者調子高，實踐上週真會做後者乎？不太可能，丫美人投懷入抱都會休了前妻。周的選擇完全是理論上的東西，跟他在生活中的行為沒有關係。
即便是孔子，都沒有選擇後者。算周國平開恩，封了老二‘哲學家’的稱號，但老二其實不是哲學家，也更不可能去追逐類似希臘犬儒的禁慾主義。相反，老二很會享受生活---‘食不厭精，燴不厭細’。
但周仍然有他的道理，他認為：你役物，那完全不役於物，就很難完全做到了。即便是最出名的犬儒哲學家---第歐根尼，也是需要一個木桶滾來滾去的。最忌世憤俗的，只有赫拉克利特一個人，完全拋棄人類生活，獨自過野人生活。這才算是真正做到了：“我不役物，以免役於物”。
超凡脫俗，陽春白雪，能有幾個？其實，根據周國平自己提出，而且欣賞的否定之否定原則：入俗—脫俗—返璞歸真的公式，完全脫俗的刻意免役於物反倒未必是最高境界，至少完全沒有必要。而且也如周指出的，有些人，可能功名，地位，財富，什麼都有，但僅僅是將其擱置一邊，保持距離，即不為所累，不為所動。哪天沒了，也完全不在乎。這種境界，確實更好，而非一定要一頭扎進鬧市，衣服襤褸，苦苦要飯。反之，如果你有地位，有財產，難道不可以更有影響，做更多的好事麼？儒家有‘盛世出仕以兼濟天下，亂世歸隱以獨善其身’的說法，也是一種靈活性的表現。
蘇格拉底，衣服襤褸，大冬天都沒有鞋子穿。但他不是刻意追求犬儒，相反，蘇還諷刺了犬儒派大哲學家安替斯坦尼，說：我透過你斗篷上的破洞，看穿了你的虛榮。反過來的一個例子，則是第歐根尼到柏拉圖家做客，踩髒了地毯，稱：偶踩在了柏拉圖的虛榮心上了！蘇格拉底教晦眾人，不需要財富，否則，他也會設法富起來。而現實也幾乎都是為富不仁的多。追求物質享受的，大多是精神貧乏，或者不注重精神追求的人。所以只要可能，有精神追求的哲學家與之劃清界限也是很自然的事。
我們今天的社會，離那些匪夷所思的犬儒哲學家，實在太遠了。連“我役物，但不役於物”的朋友，其實都不是很多了。但古希臘哲學家追求精神世界，鄙視物質享受的境界，仍然能給當今人們以極大的啟迪和震撼。
閱讀更多 哲思之辯 的文章
