周國平《尼采:在世紀的轉折點上》,尼采是混亂的嗎?

周國平《尼采:在世紀的轉折點上》,尼采是混亂的嗎?

《尼采:在世紀的轉折點上》是周國平的成名之作,在當時出版時曾引起轟動,並且這也是一部經典之作。

很久以前聽到一個說法,是周國平的書是女孩子看的。但是,現在偶覺得,應該是相反:女孩子最不喜歡看的,是周國平的書。因為周國平的書充滿了哲理的思辨,就是男人,都要喊吃不消,女人更不要說了。

周國平的文筆是漂亮的,文采是卓越的,邏輯是清楚的。

但是不知道為什麼,看的時候句句在理,但看完就什麼都忘了……這本《尼采:在世紀的轉折點上》倒還算好很多---至少是逐條分析的。

對尼采以前沒有怎麼碰過,只知道:

  • 魯迅是受過尼采影響的。

  • 尼采最著名的話是:上帝死了,上帝萬歲!或許就只有上帝死了。

  • 找女人嗎?帶上你的鞭子!

但看半天的尼采,沒看出來他和女人有啥關係。事實上尼采和女人一點啥關係都沒有……追求過一個奧地利女人,未成,此次潦倒終身,是不是因為忘了帶鞭子,就不知道了。

但半天下來,已經昏昏然了……到底,是尼采的混亂,還是自己混亂?網上一找,說尼采的思想混亂的,就李敖一個人。這讓偶有找到知音的感覺。李敖的話,算不上一言九鼎,但是,廝大口馬牙無遮攔,皇帝新衣的話,一般人不會說,他則會……

周國平《尼采:在世紀的轉折點上》,尼采是混亂的嗎?

簡單說,尼采反對的主要是理性,首當其衝居然是西方最大哲人蘇格拉底。

尼采要用直覺,文藝,悲劇……來取代理性。而意識、理性的主要工具,本身是不可靠的,是人的生物學(甚至就是為了遺傳這一生物本性)無意識裡篩選過的,所以不可靠。但最有意思,最好玩的,是尼采直指蘇格拉底,柏拉圖……2000年下來,依靠理性,是生物學弱化的反映,生命之火不夠了,只好墮落到依賴邏輯……總之,八卦了,好玩了---蘇格拉底必須檢查是否萎縮了……柏拉圖式戀愛,基本算坐實了……總之,流氓阿飛歡呼了……

如果不要理性,其實宗教是最省事的,但尼采的第一前提——就是上帝死了。但他那個所謂集直覺,文藝,悲劇,超人,強力意志為一身的酒神,差不多也是取代了上帝的位置了……

無論如何,雖然讀完這本書已經完完全全昏昏然了,還是對抨擊上帝拍手拍腳……尼采能夠自成一體,導出不弱於上帝的個人意志。因為討厭裝神弄鬼。

周國平《尼采:在世紀的轉折點上》,尼采是混亂的嗎?

但是,憑良心說,尼采那麼厲害的超人有幾個呢?他必須是哲學家,而哲學家要開創體系。那連口吐蓮花的周國平都不是啊?(周國平自己知道這個問題,所以最後自稱馬克思主義者,逃避之)或許只有魯迅是?

那麼尼采哲學到底是什麼意義呢?如果僅僅是少數超人……當然,根據尼采自己的說法,這個世界就是超人主導的……但怎麼超呢?

還有,據周說,現代西方哲學派系都受尼采影響了,比如存在主義……另一位哲學家薩特這廝女孩子玩了無數,而尼采……完全兩類麼……黑格爾也是存在哲學的販賣人,卻被尼采說成是一個詭計多端的神學家。

總之,混亂的地方實在太多了,看不懂的地方還有很多……但並不認為周國平意識到這個,周國平的書雖然漂亮,卻是東一榔頭,西一錘。

雖然李敖認為尼采混亂,但是尼采可能並不混亂,至少他自己這麼認為,可以肯定的。但是,尼采最後瘋掉了,這是不是就因為混亂呢?

無論如何,尼采是一個偉大的天才。


分享到:


相關文章: