黑格爾的「本質就是現象」,是詭辯嗎?

黑格爾的“本質就是現象”,是詭辯嗎?

在黑格爾的哲學裡,事物的本質就是“現象”,本質是通過現象之間的聯繫來體現的。也就是說,如果沒有偏見的話,即使從黑格爾的角度看,中國象哲學也是更加根本的哲學,而不是什麼單純的“樸素哲學”。

對此,有人說:

“——本質就是現象?雖然沒讀過黑格爾的德語原本。反正要麼是翻譯瞎掰黑格爾,要麼是黑格爾自己瞎掰。從愛瞎掰的習性看,多半是他自己在胡謅。”

為了讓大家認清辨證與詭辯的關係,就看看下面幾種關係。

首先:詭辯的特點大都從割裂上下文的關係開始。

比如上面原文黑格爾的思想對“現象”是有限定的:

[“象”就是真實不虛的現象。… 黑格爾認為,休謨之所以否定現象與現象之間的普遍因果關係,主要是他把虛假的現象和真實的現象混在了一起。]

也就是說“現象即本質”的基礎是指“真實的”現象。舉個例子,比如你扶老攜幼“學雷鋒”。如果出於惻隱之心,看見老奶奶想想自己的奶奶,看見兒童想起自己的孩子,這時你扶老攜幼這個現象就是“真實的”(因而也就是你的本質)。相反,如果你只不過是為了撈個好名聲,藉此往上爬,獲取額外的利益,你扶老攜幼的舉動就是“虛假的”,是“假象”,不是黑格爾說的“現象”。

黑格爾的“本質就是現象”,是詭辯嗎?

第二,形而上學的辯證法,跟我們政治課本說的相反,是從運動和發展的角度看問題。

比如老子說“柔弱勝剛強”,如果靜止的看,誰都看著是胡說。但是從發展的角度看,柔弱的幼兒在成長,剛強的壯年要老去,弱勝強就不難成立了。

黑格爾的辯證法也是如此,本質和現象都是相對而言的,是個不斷追溯的過程,本質一旦被認識,就成了現象;這時候又需要追索後面這個現象的本質。

舉個例子,我們中學上歷史課,到了大學不一樣了,到研究生時,歷史又不一樣了,這個“現象”說明“歷史”的本質是“編史”。明白了這一點,“編史”就成為了“現象”,我們就要進一步挖掘“編史”這個“現象”後面的本質,就會發現,“歷史” 成為“編史”, 本質上是“有很多見不得人的史實”。那麼這些史實又成為現象,我們這樣一步步追溯,就可以把歷史的真正本質鬧清楚。

黑格爾的“本質就是現象”,是詭辯嗎?

國內專門研究德國古典哲學的武漢大學哲學系教授鄧曉芒曾經說過,康德哲學是中國人訓練自己的理性思維能力的“夏令營”,他留給後人的問題是最多也最有價值的,要搞清這些問題,甚至要進入到這些問題,沒有那種被康德提升到了“純粹理性”層次上來的思辨能力是根本沒有辦法的。但黑格爾完全不同,《精神現象學》不是僅僅訓練人的理性思維能力,而是對人的精神生活和人性各方面素質的全面“教養”。

這個辯證的過程是不嚴謹的實證唯物論無法理解的。科學實證講一是一,二是二,可惜世界不是如此固定的,到了量子世界就連愛因斯坦的大腦都懵了。

黑格爾的“本質就是現象”,是詭辯嗎?

最後說詭辯的最後一招:“偷換概念”。

黑格爾的“現象即本質”,相當於說“男人是人女人也是人”,到了詭辯者嘴裡,就給歪曲成了“我們可以說,男人是人,或者說男人是人的一部分,但是沒有會說人就是男人。”

康德與黑格爾的辨證思維沒有大的不同,黑格爾的說法,很多都是從康德那裡發展過來的,很多誤解黑格爾哲學的觀點曲解了原意。


分享到:


相關文章: