黄渤的导演处女作《一出好戏》刚上映，院长一大早就去捧场了。
走出电影院，习惯性的想看一下评分，和网友讨论讨论剧情，结果傻眼。
评论区不是打一星的就是打五星的，堪称大型分裂现场。
五星的短评画风：虽然我还没有去看，但有黄渤就是值五星！
一星的短评画风：张艺兴辣鸡，流量演什么戏。
类似的评价都带着极强的个人情感。究竟电影好不好看？值不值得看？
院长就从自身感受出发，尽量客观公正的聊聊《一出好戏》。
院长之前吐槽过，现在的导演门槛比导游还低（抱歉，没有说导游不好的意思）。
人人都想玩跨界，加上一个黄渤也不算多。
原以为黄渤会捡最擅长的喜剧片，打安全牌。
加上他本身的国民好感度和暑期档的空子，来个“西虹省首富”肯定能把“西虹市首富”干趴下。
偏不。
黄渤要跳出自己的舒适区，《一出好戏》要整个大招。
于是就有了这样的故事：
屁民马进刚发现自己中了彩票，结果一个意外让他和公司全员流落荒岛。
信号隔断、求救无门、物资短缺、弹尽粮绝...
与世隔绝的环境对原有的社会制度和穷富阶级产生了巨大的冲击，荒岛变成了人性的修罗场。
让人类从现代文明变回弱肉强食的原始社会，有时候只差一口粮食的距离。
《一出好戏》的故事内核，就在于“人性试炼”。
这种类型的电影其实并不少。
在物资有限空间狭小的环境下求生，地点可以是荒岛，也可以是密室，墓穴。
触发的因素可以是海啸，也可以是赏金游戏，复仇计划。
最大的看点，还是在于机关的设置，人性在各种极端情况下的摇摆，背叛，欺骗，信任...
在这点上，《一出好戏》的设定还是有出彩之处的。（前方轻微剧透，给你三秒钟撤离）
第一，分阵营。
把一群被互联网驯化的都市人放到原始社会，生存成为唯一目的。人变得和动物无异。
动物世界里谁最能捕猎谁就是万兽之王，谁能让族群活着谁就能让大家臣服。谁最威风谁就享有最美雌性的交配权。
于是饲养员训猴出身的王宝强，能爬树摘果，能下河捕鱼，于是小王变大王。很讽刺了。
第二，生存史就是人类进化史。
在王宝强的带领下，大家勉强能填饱肚子，但是也被训得像猴子。
于是于和伟饰演的老板，作为资本家的代表，开始活跃了。
用“爱，平等，自尊”忽悠走了一部分人，在意外找到一处充满物资的废船之后，制定了新的游戏规则。
用扑克牌制定货币交换，用工资劳动报酬换物资粮食，玩转起一套资本主义的剥削体系。
资本家果然是资本家，流落荒岛也不忘周扒皮本色。
第三，未来属于开拓者。
不甘心混在“弱肉强食”和“资本剥削”两方阵营里的黄渤和张艺兴，利用主角光环和BUG，造成了小型发电机。
和前者不一样，因为彩票梦的加持，他们拥有更强烈的回到原来世界的迫切心。
有电就意味着科技生活慢慢重回荒岛，意味着有希望走出困境。
所有阵营重新洗牌，手握未来希望的黄渤成为了大家新的精神领袖。
剧情明显的三段式之后，结尾又来了不小的反转。
被权力和威望敬重甚至爱情包围的人，在面对回到现实世界的机会时，是欣喜还是不舍得放弃？
当欲望大门打开之后，看似完美的世外乌托邦能否承载现实利益？
电影还有一些细节的设定颇有意思。
比如时不时出镜的变色龙，和在荒岛上变化无常的人呼应。（这个意象不知道是不是致敬《蝇王》）
比如废弃的豪华大船，船身颠倒。在王宝强被人当做疯子时，镜头视角同样“黑白颠倒”。
比如在黄渤领导下的乌托邦小岛，全员换上的新衣服，如同病号服。
严苛有时候是一种欣赏和赞美，院长还是要挑一挑毛病。
电影的摊子铺的很大，黄渤的野心也不小。
不管是雷同还是借鉴或是致敬，《一出好戏》和1963年版和1990年版的《蝇王》在故事框架上大同小异。
同属于“高级喜剧”，不恶搞，重讽刺，寓言化。但是《一出好戏》并不是完美的“一出好戏”。
人物塑造方面有些弱，完全是按照功能进行分配，也都能找到类似的雏形。
（1990年《蝇王》）
时间和节奏的把握上有点问题，两个多小时的时长，中间的歌舞和不必要的笑点铺垫，消耗了观众的一部分耐心。
如果整体剧情如果能往更黑暗的方向上走，就更好了。
回答标题里的提问，《一出好戏》算不算国产良心？
有尝试，有进步，有创新。
但是院长还是想再严格一点，留着这个称号，等待未来更有分量的国产片出现。
閱讀更多 搶先影院 的文章
