日前，一篇桐乡公安的“霸气通报”引起高度关注，多家官方媒体纷纷为桐乡警方“接地气”“有个性”的通报做法点赞打call，但是也有人认为，官方通报毕竟代表了官方形象，还是应该严肃一点。那么，官方通报到底应该怎么写？什么样的官方通报才是好的？运用网言网语贴近群众与无原则地一味讨好尺度如何拿捏？或者说：我们期待怎样的“官方通报”？
一、就单篇效果而言，桐乡公安的通稿爆红网络，引来一片赞誉
桐乡公安的这篇官方通报，分为两个部分，其中第二部分是相对常规的事件回顾，而引起舆论广泛关注的则是第一部分，开篇即以“今天没有嬉笑，只余怒骂”立论，紧接着第二段以欺凌弱势群体为事件定性，随即在看似不经意间委婉透露出涉事男子及店铺信息。在前日视频广泛流传的舆论预热下，这篇通稿虽然不似一般通稿“一本正经”，甚至有些“个性化”“情绪化”，但对于看惯了公安四平八稳官方通报的网民，具有独特的吸引力，契合对殴打老年环卫工人者声讨的舆论情绪，在“事实清楚，公众情绪积累充分，意见高度一致”的前提下，网民纷纷表示“解气”，看着很“爽”“给力”，引来一片赞誉。
二、官方通报具有独特作用，宜作探索尝试，需警惕“一哄而上”
官方通报，顾名思义是代表官方做的权威发声，在网络舆情事件的处置过程中具有重要地位，代表着官方形象和公信力，一旦出错，后果难以估量，容错率低，故而官方发声往往以稳妥为主。而如桐乡公安此次这样的通报在以往难以想象，从舆论反响分析，这篇通报起到了较好的公布事实、表明态度的作用，为公安树立“公正执法、仗义执言、敢作敢为”良好形象，是一次不错的探索尝试。但是，如果就此认为这种体例适合大规模推广，并由此引发一批类似“怒骂体”“咆哮体”官方通报争相模仿，如果未能满足该舆情中的几个前提，可能出现舆论反噬情况，造成官方形象的负面影响，需警惕不顾实际情况的“一哄而上”。
三、新闻舆论工作，没有万能模板可循，最终还应落实好“时度效”
无论是官方通报的写作，还是网络舆情的处置，都不存在放之四海而皆准的万能模板可以套用。网络舆情的发展千变万化，机械生硬地套用他人的经验，则恐怕难免出现刻舟求剑的水土不服。现在有一些地方，虽然对网络舆情工作的重视程度有所改观，但是急于求成，重建设轻维护，重使用轻管理，看似热情高涨，实则空洞无物，并没有从根本上认识网络舆情的规律特点，思想观念陈旧。以官方通报为例，满足于套用一个万能模板，有的甚至连底色都调不好，阅读体验很差，缺乏读者思维，满足于发布过，缺乏后续的跟进监测，造成舆论处置有始无终，虎头蛇尾，网民对桐乡公安的通报点赞，也未尝不是由于以往通报积累的负面情绪得到宣泄的窗口。窃以为好的官方通报应符合“时度效”的要求，不刻意迎合网民观点，以事实为依据，以法律为准绳，适当探索新媒体新规律，方能守中持重，不追逐、不盲从，树立良好的官方形象。
閱讀更多 山東省委政法委 的文章
