日前，一篇桐鄉公安的“霸氣通報”引起高度關注，多家官方媒體紛紛為桐鄉警方“接地氣”“有個性”的通報做法點贊打call，但是也有人認為，官方通報畢竟代表了官方形象，還是應該嚴肅一點。那麼，官方通報到底應該怎麼寫？什麼樣的官方通報才是好的？運用網言網語貼近群眾與無原則地一味討好尺度如何拿捏？或者說：我們期待怎樣的“官方通報”？
一、就單篇效果而言，桐鄉公安的通稿爆紅網絡，引來一片讚譽
桐鄉公安的這篇官方通報，分為兩個部分，其中第二部分是相對常規的事件回顧，而引起輿論廣泛關注的則是第一部分，開篇即以“今天沒有嬉笑，只餘怒罵”立論，緊接著第二段以欺凌弱勢群體為事件定性，隨即在看似不經意間委婉透露出涉事男子及店鋪信息。在前日視頻廣泛流傳的輿論預熱下，這篇通稿雖然不似一般通稿“一本正經”，甚至有些“個性化”“情緒化”，但對於看慣了公安四平八穩官方通報的網民，具有獨特的吸引力，契合對毆打老年環衛工人者聲討的輿論情緒，在“事實清楚，公眾情緒積累充分，意見高度一致”的前提下，網民紛紛表示“解氣”，看著很“爽”“給力”，引來一片讚譽。
二、官方通報具有獨特作用，宜作探索嘗試，需警惕“一哄而上”
官方通報，顧名思義是代表官方做的權威發聲，在網絡輿情事件的處置過程中具有重要地位，代表著官方形象和公信力，一旦出錯，後果難以估量，容錯率低，故而官方發聲往往以穩妥為主。而如桐鄉公安此次這樣的通報在以往難以想象，從輿論反響分析，這篇通報起到了較好的公佈事實、表明態度的作用，為公安樹立“公正執法、仗義執言、敢作敢為”良好形象，是一次不錯的探索嘗試。但是，如果就此認為這種體例適合大規模推廣，並由此引發一批類似“怒罵體”“咆哮體”官方通報爭相模仿，如果未能滿足該輿情中的幾個前提，可能出現輿論反噬情況，造成官方形象的負面影響，需警惕不顧實際情況的“一哄而上”。
三、新聞輿論工作，沒有萬能模板可循，最終還應落實好“時度效”
無論是官方通報的寫作，還是網絡輿情的處置，都不存在放之四海而皆準的萬能模板可以套用。網絡輿情的發展千變萬化，機械生硬地套用他人的經驗，則恐怕難免出現刻舟求劍的水土不服。現在有一些地方，雖然對網絡輿情工作的重視程度有所改觀，但是急於求成，重建設輕維護，重使用輕管理，看似熱情高漲，實則空洞無物，並沒有從根本上認識網絡輿情的規律特點，思想觀念陳舊。以官方通報為例，滿足於套用一個萬能模板，有的甚至連底色都調不好，閱讀體驗很差，缺乏讀者思維，滿足於發佈過，缺乏後續的跟進監測，造成輿論處置有始無終，虎頭蛇尾，網民對桐鄉公安的通報點贊，也未嘗不是由於以往通報積累的負面情緒得到宣洩的窗口。竊以為好的官方通報應符合“時度效”的要求，不刻意迎合網民觀點，以事實為依據，以法律為準繩，適當探索新媒體新規律，方能守中持重，不追逐、不盲從，樹立良好的官方形象。
閱讀更多 山東省委政法委 的文章
