什麼叫文明？首先是有高端的文字，用文字來記錄高端的事情、處理高端的事情。代表擁有高端文字的標誌，是擁有經、史、子、集。（關於何謂經史子集，我就不解釋了，不懂的人自己去百度）
一個國家，如果擁有經、史、子、集，必然進入了高端智慧指導生產生活、治理家國社會的時代。至於什麼神廟建築、巨石陣、金字塔之類，自然是屬於小兒科了。反之，一個國家，如果經、史、子、集缺少一樣，那麼，其智慧必然是不健全的。
不知從何年何月起，至少三四千年前，中國就進入了職業化的修史時代，用今天的話來說，史學成為了一個專業。國君的衣食起居、一言一行，國家每天發生的每一件大事，都會被史官記錄下來，作為修史的第一手資料，存入檔案。由此，史官們編撰出“某皇帝實錄”，進一步整理為“某朝實錄”，再進一步，才會出現《X史》。僅僅清朝宮廷的檔案，至今，還沒有整理完呢。
除此之外，省有省志，府有府志，縣有縣誌；還有不可窮盡的家族譜志。為啥中國文獻浩如煙海？文獻資料實在太多太多。多到什麼程度？一個人生下來就識字，開始讀書，活八輩子，也讀不完。
啥叫高端文化？啥叫文明？這才是。
中國歷史，是任人打扮的小姑娘嗎？
以小人之心，度君子之腹，也許是這樣的。因為，在小人眼裡，天下人皆為小人。
如果寫史的人皆為小人，那麼，歷史當然是任人打扮的小姑娘。
可是，古人為人做事，是有底線的，尤其是，古人十分重視造福後人。
古人修史的主要目的之一，是為了後人“以史為鑑，可以知興替”。
因此，在選拔修史人員時，條件十分嚴格，甚至苛刻，非德才兼備者不足以擔當此任。因此，歷朝歷代，能夠參與修史，那是十分榮耀、足以光宗耀祖的大事。唐代宰相薛元超因為沒能參與這事兒，以為平生憾事，死不瞑目。
某些人以為，“歷史是勝利者書寫的”，因此，勝利者必然極端醜化對手，美化自己。
果真如此嗎？
我們先從二十四史的前二史說起。
《史記》、《漢書》，是漢朝人寫漢朝事，而且《史記》所寫的漢武帝時期的事，漢武帝還活著呢。反正，兩部史書都是經過漢朝朝廷認可了的。
在《史記》、《漢書》中，漢朝的開國皇帝劉邦，被美化成盡善盡美的高大上的形象了嗎？恰恰相反，劉邦的各種毛病，被充分記錄下來了。
青年時期的劉邦，有這樣的毛病。《史記》、《漢書》：“高祖為人，……常有大度，不事家人生產作業。及壯，試吏，為泗上亭長，廷中吏無所不狎侮。好酒及色。”
在起兵造反時，是這樣對待知識份子的。《史記》：“酈食其……乃求見說沛公。沛公方踞床，使兩女子洗足。酈生不拜，長揖曰：‘足下必欲誅無道秦，不宜踞見長者’。於是沛公起，攝衣謝之，延上坐。”《漢書》： “沛公西過高陽，酈食其……乃求見沛公。沛公方踞床，使兩女子洗。酈生不拜，長揖曰：‘足下必欲誅無道秦，不宜踞見長者’。於是沛公起，攝衣謝之，延上坐。”
在與項羽爭奪天下時，項羽以劉邦父親的生命相威脅時，劉邦是這樣對待的。《史記》：“當此時，彭越數反梁地，絕楚糧食，項王患之。為高俎，置太公其上，告漢王曰：‘今不急下，吾烹太公’。漢王曰：‘吾與項羽俱北面受命懷王，曰約為兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一桮羹。’”《漢書》：“羽亦軍廣武相守，乃為高俎，置太公其上，告漢王曰：‘今不急下，吾亨太公’。漢王曰：‘吾與若俱北面受命懷王，約為兄弟，吾翁即汝翁。必欲亨乃翁，幸分我一杯羹’。”
在奪取天下之後，大功臣韓信是這樣看待劉邦和自己命運的。《史記》： “上令武士縛信，載後車。信曰：‘果若人言，狡兔死，良狗亨；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。天下已定，我固當亨！’上曰：‘人告公反’。遂械繫信。至雒陽，赦信罪，以為淮陰侯。信知漢王畏惡其能，常稱病不朝從。信由此日夜怨望，居常鞅鞅，羞與絳、灌等列。”《漢書》：“高祖令武士縛信，載後車。信曰：‘果若人言，狡兔死，良狗亨。’上曰：‘人告公反’。遂械信。至雒陽，赦以為淮陰侯。信知漢王畏惡其能，稱疾不朝從。由此日怨望，居常鞅鞅，羞與絳、灌等列。”
劉邦本事很大，毛病也不少，對吧？
請問，某些醉心於編排漢朝“穢史”的人，你們的“穢史”資料，難道不是主要來源於這些史書？既然如此，那麼，“歷史是任人打扮的小姑娘”、“歷史是勝利者書寫的”，諸如此類的高論，又是從何而來？
《元史》，確實是勝利者書寫的。那麼，在明朝史家的筆下，元朝帝王形象如何呢？
《元史》這樣評價成吉思汗：“帝深沉有大略，用兵如神，故能滅國四十，遂平西夏。其奇勳偉跡甚眾，惜乎當時史官不備，或多失於紀載雲。”
《元史》這樣評價元太宗窩闊臺：“帝有寬弘之量，忠恕之心，量時度力，舉無過事，華夏富庶，羊馬成群，旅不齎糧，時稱治平。”
《元史》這樣評價元憲宗蒙哥：“帝剛明雄毅，沉斷而寡言，不樂燕飲，不好侈靡，雖后妃不許之過制。”
《元史》這樣評價元世祖忽必烈：“世祖度量弘廣，知人善任使，信用儒術，用能以夏變夷，立經陳紀，所以為一代之制者，規模宏遠矣。”
“歷史是任人打扮的小姑娘”嗎？中國歷史是不可以隨意歪解、胡編的，今天歪解、胡編，明天就會被打臉。當年搞“古史辨”的“民國大師”，基本上臉被打腫。
中國的史書的記載是可信的，經得起考驗的。比如，《舊唐書》：“（武德）九年，……（八月）癸未，突厥頡利至於渭水便橋之北，……乙酉，（唐太宗）又幸便橋，與頡利刑白馬設盟，突厥引退。”《新唐書》：“（武德）九年六月，……（八月）癸未，突厥寇便橋。乙酉，（唐太宗）及突厥頡利盟於便橋。”兩《唐書》講述了同一件事：唐高祖剛剛禪位於太宗的武德九年（626年）八月，“突厥頡利至於渭水便橋之北”，唐太宗只好與他們會盟。這麼個細節，在出土的《大唐故右威衛將軍上柱國安府君墓誌銘並序》中，都有更詳細的記述。面對頡利可汗陳兵三十萬於長安城下，通過溝通，頡利可汗同意談判，但是要求唐太宗親自來談，而且不得帶隨從。唐太宗只帶了這位名叫安元壽的衛士，親自到頡利可汗帳中。雙方談了些啥，不得而知，反正突厥退兵了。
“歷史是勝利者書寫的”嗎？其實，二十四史，真正屬於“勝利者”撰寫的，遠不足一半。
當代人所修史書
1、《史記》，西漢史學家司馬遷撰
2、《漢書》，東漢史學家班固等撰
隔代人所修史書
1、《後漢書》，南朝宋史學家範燁撰
2、《晉書》，唐朝房玄齡等撰
3、《宋書》，南朝梁學者沈約撰
4、《梁書》，唐朝姚思廉撰
5、《陳書》，唐朝姚思廉撰
6、《魏書》，北朝齊魏收撰
7、《北齊書》，唐朝李百藥撰
8、《周書》，唐朝令狐德棻撰
9、《北史》，唐朝李延壽撰
10、《南史》，唐朝李延壽撰
11、《舊唐書》，五代晉劉昫等編
12、《新唐書》，北宋歐陽修等撰
屬於“勝利者”所修史書
1、《三國志》，晉朝陳壽撰
2、《南齊書》，南朝梁蕭子顯撰
3、《隋書》，唐朝魏徵等撰
4、《舊五代史》，北宋薛居正等撰（絕大部分內容為修隔代史）
5、《新五代史》，北宋歐陽修撰（絕大部分內容為修隔代史）
6、《宋史》，元朝脫脫等撰
7、《遼史》，元朝脫脫等撰
8、《金史》，元朝脫脫等撰
9、《元史》，明朝宋濂等撰
10、《明史》，清朝張廷玉等撰
閱讀更多 生民無疆 的文章
