什么叫文明？首先是有高端的文字，用文字来记录高端的事情、处理高端的事情。代表拥有高端文字的标志，是拥有经、史、子、集。（关于何谓经史子集，我就不解释了，不懂的人自己去百度）
一个国家，如果拥有经、史、子、集，必然进入了高端智慧指导生产生活、治理家国社会的时代。至于什么神庙建筑、巨石阵、金字塔之类，自然是属于小儿科了。反之，一个国家，如果经、史、子、集缺少一样，那么，其智慧必然是不健全的。
不知从何年何月起，至少三四千年前，中国就进入了职业化的修史时代，用今天的话来说，史学成为了一个专业。国君的衣食起居、一言一行，国家每天发生的每一件大事，都会被史官记录下来，作为修史的第一手资料，存入档案。由此，史官们编撰出“某皇帝实录”，进一步整理为“某朝实录”，再进一步，才会出现《X史》。仅仅清朝宫廷的档案，至今，还没有整理完呢。
除此之外，省有省志，府有府志，县有县志；还有不可穷尽的家族谱志。为啥中国文献浩如烟海？文献资料实在太多太多。多到什么程度？一个人生下来就识字，开始读书，活八辈子，也读不完。
啥叫高端文化？啥叫文明？这才是。
中国历史，是任人打扮的小姑娘吗？
以小人之心，度君子之腹，也许是这样的。因为，在小人眼里，天下人皆为小人。
如果写史的人皆为小人，那么，历史当然是任人打扮的小姑娘。
可是，古人为人做事，是有底线的，尤其是，古人十分重视造福后人。
古人修史的主要目的之一，是为了后人“以史为鉴，可以知兴替”。
因此，在选拔修史人员时，条件十分严格，甚至苛刻，非德才兼备者不足以担当此任。因此，历朝历代，能够参与修史，那是十分荣耀、足以光宗耀祖的大事。唐代宰相薛元超因为没能参与这事儿，以为平生憾事，死不瞑目。
某些人以为，“历史是胜利者书写的”，因此，胜利者必然极端丑化对手，美化自己。
果真如此吗？
我们先从二十四史的前二史说起。
《史记》、《汉书》，是汉朝人写汉朝事，而且《史记》所写的汉武帝时期的事，汉武帝还活着呢。反正，两部史书都是经过汉朝朝廷认可了的。
在《史记》、《汉书》中，汉朝的开国皇帝刘邦，被美化成尽善尽美的高大上的形象了吗？恰恰相反，刘邦的各种毛病，被充分记录下来了。
青年时期的刘邦，有这样的毛病。《史记》、《汉书》：“高祖为人，……常有大度，不事家人生产作业。及壮，试吏，为泗上亭长，廷中吏无所不狎侮。好酒及色。”
在起兵造反时，是这样对待知识份子的。《史记》：“郦食其……乃求见说沛公。沛公方踞床，使两女子洗足。郦生不拜，长揖曰：‘足下必欲诛无道秦，不宜踞见长者’。于是沛公起，摄衣谢之，延上坐。”《汉书》： “沛公西过高阳，郦食其……乃求见沛公。沛公方踞床，使两女子洗。郦生不拜，长揖曰：‘足下必欲诛无道秦，不宜踞见长者’。于是沛公起，摄衣谢之，延上坐。”
在与项羽争夺天下时，项羽以刘邦父亲的生命相威胁时，刘邦是这样对待的。《史记》：“当此时，彭越数反梁地，绝楚粮食，项王患之。为高俎，置太公其上，告汉王曰：‘今不急下，吾烹太公’。汉王曰：‘吾与项羽俱北面受命怀王，曰约为兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一桮羹。’”《汉书》：“羽亦军广武相守，乃为高俎，置太公其上，告汉王曰：‘今不急下，吾亨太公’。汉王曰：‘吾与若俱北面受命怀王，约为兄弟，吾翁即汝翁。必欲亨乃翁，幸分我一杯羹’。”
在夺取天下之后，大功臣韩信是这样看待刘邦和自己命运的。《史记》： “上令武士缚信，载後车。信曰：‘果若人言，狡兔死，良狗亨；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。天下已定，我固当亨！’上曰：‘人告公反’。遂械系信。至雒阳，赦信罪，以为淮阴侯。信知汉王畏恶其能，常称病不朝从。信由此日夜怨望，居常鞅鞅，羞与绛、灌等列。”《汉书》：“高祖令武士缚信，载后车。信曰：‘果若人言，狡兔死，良狗亨。’上曰：‘人告公反’。遂械信。至雒阳，赦以为淮阴侯。信知汉王畏恶其能，称疾不朝从。由此日怨望，居常鞅鞅，羞与绛、灌等列。”
刘邦本事很大，毛病也不少，对吧？
请问，某些醉心于编排汉朝“秽史”的人，你们的“秽史”资料，难道不是主要来源于这些史书？既然如此，那么，“历史是任人打扮的小姑娘”、“历史是胜利者书写的”，诸如此类的高论，又是从何而来？
《元史》，确实是胜利者书写的。那么，在明朝史家的笔下，元朝帝王形象如何呢？
《元史》这样评价成吉思汗：“帝深沉有大略，用兵如神，故能灭国四十，遂平西夏。其奇勋伟迹甚众，惜乎当时史官不备，或多失于纪载云。”
《元史》这样评价元太宗窝阔台：“帝有宽弘之量，忠恕之心，量时度力，举无过事，华夏富庶，羊马成群，旅不赍粮，时称治平。”
《元史》这样评价元宪宗蒙哥：“帝刚明雄毅，沉断而寡言，不乐燕饮，不好侈靡，虽后妃不许之过制。”
《元史》这样评价元世祖忽必烈：“世祖度量弘广，知人善任使，信用儒术，用能以夏变夷，立经陈纪，所以为一代之制者，规模宏远矣。”
“历史是任人打扮的小姑娘”吗？中国历史是不可以随意歪解、胡编的，今天歪解、胡编，明天就会被打脸。当年搞“古史辨”的“民国大师”，基本上脸被打肿。
中国的史书的记载是可信的，经得起考验的。比如，《旧唐书》：“（武德）九年，……（八月）癸未，突厥颉利至于渭水便桥之北，……乙酉，（唐太宗）又幸便桥，与颉利刑白马设盟，突厥引退。”《新唐书》：“（武德）九年六月，……（八月）癸未，突厥寇便桥。乙酉，（唐太宗）及突厥颉利盟于便桥。”两《唐书》讲述了同一件事：唐高祖刚刚禅位于太宗的武德九年（626年）八月，“突厥颉利至于渭水便桥之北”，唐太宗只好与他们会盟。这么个细节，在出土的《大唐故右威卫将军上柱国安府君墓志铭并序》中，都有更详细的记述。面对颉利可汗陈兵三十万于长安城下，通过沟通，颉利可汗同意谈判，但是要求唐太宗亲自来谈，而且不得带随从。唐太宗只带了这位名叫安元寿的卫士，亲自到颉利可汗帐中。双方谈了些啥，不得而知，反正突厥退兵了。
“历史是胜利者书写的”吗？其实，二十四史，真正属于“胜利者”撰写的，远不足一半。
当代人所修史书
1、《史记》，西汉史学家司马迁撰
2、《汉书》，东汉史学家班固等撰
隔代人所修史书
1、《后汉书》，南朝宋史学家范烨撰
2、《晋书》，唐朝房玄龄等撰
3、《宋书》，南朝梁学者沈约撰
4、《梁书》，唐朝姚思廉撰
5、《陈书》，唐朝姚思廉撰
6、《魏书》，北朝齐魏收撰
7、《北齐书》，唐朝李百药撰
8、《周书》，唐朝令狐德棻撰
9、《北史》，唐朝李延寿撰
10、《南史》，唐朝李延寿撰
11、《旧唐书》，五代晋刘昫等编
12、《新唐书》，北宋欧阳修等撰
属于“胜利者”所修史书
1、《三国志》，晋朝陈寿撰
2、《南齐书》，南朝梁萧子显撰
3、《隋书》，唐朝魏徵等撰
4、《旧五代史》，北宋薛居正等撰（绝大部分内容为修隔代史）
5、《新五代史》，北宋欧阳修撰（绝大部分内容为修隔代史）
6、《宋史》，元朝脫脫等撰
7、《辽史》，元朝脫脫等撰
8、《金史》，元朝脫脫等撰
9、《元史》，明朝宋濂等撰
10、《明史》，清朝张廷玉等撰
閱讀更多 生民無疆 的文章
