中國品牌緊湊型SUV滿足了國內消費者對於大、高配置、高性價比的多重需求，是每個品牌的必爭之地。借中國品牌車型年度評選的機會，我們找來了寶駿530、中華V6、長安CS55、北汽昌河Q7這四輛熱門緊湊型SUV，從不同的角度看看它們有何異同。之前的文章裡，我的同事已經從設計、空間和動力三方面，對它們進行了對比。本篇我們就以舒適度和製造品質為重點，說說這四輛車。
相關內容回顧：
4款中國品牌SUV對比 誰的設計和合你胃口？
4款中國品牌SUV對比 誰的內在更勝一籌？
4款中國品牌SUV對比 動力表現誰奪魁？
參與此次對比的4款車型分別為：寶駿530、中華V6、長安CS55和北汽昌河Q7。
（一）漆面測試
接下來，我們將對各個車型的漆面厚度進行測試，包括髮動機艙蓋、前/後翼子板、前/後車門、車尾門以及車頂這些部位，都在漆面測試的考核範圍之內。
寶駿530
廠商指導價：7.58-11.58 萬
寶駿530的漆面厚度為：發動機蓋168μm、前翼子板149μm、前車門151μm、後車門143μm、後翼子板148μm、車尾門143μm、車頂136μm。
寶駿530整車的平均漆面厚度保持在140μm上下，在對比車型裡有著中等偏上的表現。同時，車身各個覆蓋件的漆面厚度相差不多，漆面噴塗的均勻度在四輛車裡表現最好。
長安CS55
廠商指導價：8.39-13.29 萬
長安CS55的漆面厚度為：發動機蓋131μm、前翼子板128μm、前車門136μm、後車門139μm、後翼子板153μm、車尾門147μm、車頂97μm。
長安CS55的平均漆面厚度在130μm左右，表現中等。車頂位置的漆面厚度相比其他測試位置偏薄，漆面噴塗的均勻度還有上升空間。
中華V6
廠商指導價：8.79-14.19 萬
中華V6的漆面厚度為：發動機蓋113μm、前翼子板134μm、前車門146μm、後車門148μm、後翼子板138μm、車尾門144μm、車頂140μm。
中華V6在漆面測試環節的表現和寶駿530比較接近，平均的漆面厚度大約是140μm。所測試部位漆面最厚處和最薄處相差35μm，接近寶駿530的32μm，漆面噴塗的均勻程度不錯。
北汽昌河Q7
廠商指導價：8.79-14.89 萬
北汽昌河Q7的漆面厚度為：發動機蓋206μm、前翼子板212μm、前車門226μm、後車門207μm、後翼子板234μm、車尾門195μm、車頂189μm。
北汽昌河Q7在出廠時的漆面厚度是四輛車裡最厚的，多數部位的漆面厚度都在200μm以上，對於樹枝剮蹭、高速路遇到的小石子等類似狀況有更好的免疫力。漆面噴塗的均勻度一般。
漆面測試小結：經過測試，在漆面噴塗的均勻程度方面，寶駿530的表現最出色，所測試部位漆面最厚處和最薄處相差32μm，能夠側面反映出寶駿530優秀的漆面噴塗工藝。
北汽昌河Q7在出廠時的漆面厚度是四輛車裡最厚的，多數部位的漆面厚度都在200μm以上，對於輕微剮蹭有著更好的抵抗力。漆面測試
（二）縫隙測試
在這個環節，我們將通過遊標塞尺對四輛車的車身縫隙進行測量，包括前發動機艙蓋與前翼子板之間（兩側）、翼子板與前車門之間（兩側）、後車門與後翼子板之間（兩側）、車尾門與後翼子板之間（兩側）共計八個測試位置。
備註：由於測試位置較多，為了便於大家閱讀，我們將僅展示發動機艙蓋與前翼子板之間（左側）的測試照片，但測試結果會列出表格進行展示。
寶駿530縫隙測試最大的差值數據，來自於車尾門與後翼子板之間的左右兩側，為0.6mm。
| 車身縫隙測試數據 | |
| 測試位置 | 縫隙寬度（單位：mm） |
| 發動機艙蓋與前翼子板之間（左側） | 4.2 |
| 發動機艙蓋與前翼子板之間（右側） | 4.2 |
| 前翼子板與前車門之間（左側） | 3.4 |
| 前翼子板與前車門之間（右側） | 3.8 |
| 後車門與後翼子板之間（左側） | 3.6 |
| 後車門與後翼子板之間（右側） | 3.2 |
| 車尾門與後翼子板之間（左側） | 3.6 |
| 車尾門與後翼子板之間（右側） | 4.2 |
| 愛卡汽車網製表 www.xcar.com.cn | |
長安CS55縫隙測試最大的差值數據，來自於發動機艙蓋與前翼子板之間的左右兩側，為1.2mm。
| 車身縫隙測試數據 | |
| 測試位置 | 縫隙寬度（單位：mm） |
| 發動機艙蓋與前翼子板之間（左側） | 3.6 |
| 發動機艙蓋與前翼子板之間（右側） | 4.8 |
| 前翼子板與前車門之間（左側） | 4.2 |
| 前翼子板與前車門之間（右側） | 3.4 |
| 後車門與後翼子板之間（左側） | 3.0 |
| 後車門與後翼子板之間（右側） | 3.2 |
| 車尾門與後翼子板之間（左側） | 4.8 |
| 車尾門與後翼子板之間（右側） | 4.6 |
| 愛卡汽車網製表 www.xcar.com.cn | |
中華V6縫隙測試最大的差值數據，來自於前翼子板與前車門之間、後車門與後翼子板之間的左右兩側，為0.4mm。
| 車身縫隙測試數據 | |
| 測試位置 | 縫隙寬度（單位：mm） |
| 發動機艙蓋與前翼子板之間（左側） | 3.7 |
| 發動機艙蓋與前翼子板之間（右側） | 4 |
| 前翼子板與前車門之間（左側） | 4.2 |
| 前翼子板與前車門之間（右側） | 3.8 |
| 後車門與後翼子板之間（左側） | 3.4 |
| 後車門與後翼子板之間（右側） | 3.8 |
| 車尾門與後翼子板之間（左側） | 5 |
| 車尾門與後翼子板之間（右側） | 4.8 |
| 愛卡汽車網製表 www.xcar.com.cn | |
北汽昌河Q7縫隙測試最大的差值數據，來自於發動機艙蓋與前翼子板之間、前翼子板與前車門之間、後車門與後翼子板之間的左右兩側，均為0.2mm。
| 車身縫隙測試數據 | |
| 測試位置 | 縫隙寬度（單位：mm） |
| 發動機艙蓋與前翼子板之間（左側） | 4.0 |
| 發動機艙蓋與前翼子板之間（右側） | 4.2 |
| 前翼子板與前車門之間（左側） | 4.6 |
| 前翼子板與前車門之間（右側） | 4.4 |
| 後車門與後翼子板之間（左側） | 3.4 |
| 後車門與後翼子板之間（右側） | 3.6 |
| 車尾門與後翼子板之間（左側） | 5.6 |
| 車尾門與後翼子板之間（右側） | 5.6 |
| 愛卡汽車網製表 www.xcar.com.cn | |
縫隙測試小結：單純的縫隙寬度並不能說明整車裝配工藝的好壞，但是我們可以通過一輛車左右側對應位置的差值，來評判它的裝配水準。經過測試，
北汽昌河Q7的裝配工藝是四輛車裡最優秀的，兩側的最大差值僅為0.2mm，基本達到了合資品牌的工藝水平。其次的排名是中華V6，寶駿530和長安CS55，這三輛車的裝配工藝還有進步空間。（三）振動測試
這個環節中，我們通過使用手持式測振儀，對這四輛車的發動機在怠速運轉狀況下的振動情況，以及發動機在怠速運轉狀況下振動傳遞到車內的情況進行測試。在測試發動機怠速運轉狀況下的振動情況時，我們將在發動機裝飾罩上選擇5個採樣點進行測量，計算其平均值作為最終的結果。而測試的項目為振動速度，單位以“mm/s”計算。
| 對比車型發動機振動排名 | ||
| 車型 | 發動機振動平均值（mm/s） | 排名 |
| 長安CS55 | 5.3 | 1 |
| 寶駿530 | 5.4 | 2 |
| 中華V6 | 5.9 | 3 |
| 北汽昌河Q7 | 10.9 | 4 |
| 愛卡汽車網製表 www.xcar.com.cn | ||
保持發動機怠速運轉的情況不變，關閉一切能夠引起振動的設備，如音響、空調等。我們在中控臺位置測得中華V6對振動的抑制最優秀，寶駿530和長安CS55並列第二，北汽昌河Q7排第三。
還是在上圖的測試條件下，我們再用儀器測試方向盤頂部的振動。中華V6依舊錶現出色，長安CS55方向盤位置的振動和中控處保持一致，排名第二，寶駿530和北汽昌河Q7位列於三、四名。
振動測試小結：發動機振動方面，寶駿530、中華V6和長安CS55基本在同一水平線，振動數值相差不多，拉不開明顯差距。北汽昌河Q7在發動機振動方面表現一般。進到車內，中華V6在中控臺上方和方向盤頂部的兩個位置處，都對振動有著良好的抑制，表現優異。寶駿530和長安CS55車內振動相差不多，前者方向盤的振動大一些，可能會反映到駕駛感受上。北汽昌河Q7由於發動機振動比較大，因此車內振動雖然比發動機振動小了不少，但是和其他三輛車相比還是有明顯差距。
縫隙、振動測試
（四）隔音測試
車輛的隔音降噪水平不僅是對汽車廠商造車能力的檢驗，更是衡量一款車型是否可以讓乘員感覺舒適的重要指標之一。在隔音測試環節，我們將車輛的所有車窗全部關閉，測量車輛分別以60km/h和80km/h的速度勻速行駛時車輛的內部噪音水平。
| 對比車型以60km/h時速行駛時車內噪音排名 | ||
| 車型 | 測試噪音值（dB） | 排名 |
| 長安CS55 | 60.9 | 1 |
| 寶駿530 | 61.5 | 2 |
| 中華V6 | 62.3 | 3 |
| 北汽昌河Q7 | 62.7 | 4 |
| 愛卡汽車網製表 www.xcar.com.cn | ||
| 對比車型以80km/h時速行駛時車內噪音排名 | ||
| 車型 | 測試噪音值（dB） | 排名 |
| 長安CS55 | 62.8 | 1 |
| 寶駿530 | 62.9 | 2 |
| 中華V6 | 63.8 | 3 |
| 北汽昌河Q7 | 64.7 | 4 |
| 愛卡汽車網製表 www.xcar.com.cn | ||
噪音測試小結：長安CS55在隔音測試方面表現最出色，
寶駿530緊隨其後，其次是中華V6和北汽昌河Q7。如果您將來用車的環境比較通暢、平均時速比較高，那麼建議您在選車時候可以著重考慮一下車輛行駛噪音的表現。（五）透光率測試
這一環節中，我們將對所有的車窗透光率進行測試，包括檢測紫外線(UV)、可見光(VL)以及紅外線(IR)在穿過車窗時的透過率。
備註：由於所採用的光學透過率測量儀設計比較獨特，造成在測試時我們需要反向手持儀器。為了便於大家閱讀，我們對以下圖片進行了180°旋轉。
長安CS55由於車窗有貼膜，因此不參與本環節測試。
| 前排側窗透光率測試 | |||
| 車型名稱 | 寶駿530 | 中華V6 | 北汽昌河Q7 |
| 紫外線(UV) | 59% | 34% | 86% |
| 可見光(VL) | 88% | 66% | 95% |
| 紅外線(IR) | 35% | 14% | 81% |
| 愛卡汽車網製表 www.xcar.com.cn | |||
| 第二排側窗透光率測試 | |||
| 車型名稱 | 寶駿530 | 中華V6 | 北汽昌河Q7 |
| 紫外線(UV) | 13% | 83% | 74% |
| 可見光(VL) | 25% | 90% | 89% |
| 紅外線(IR) | 17% | 43% | 77% |
| 愛卡汽車網製表 www.xcar.com.cn | |||
透光率測試小結：中華V6的前排側窗對紫外線、紅外線有明顯的阻擋作用，紫外線透過率為34%，紅外線透過率為14%，相比其他幾位選手，能夠達到更好地隔熱目的。到了第二排，寶駿530 更有優勢，紫外線透過率為13%，紅外線透過率為17%。北汽昌河Q7在該環節表現一般，前後玻璃沒有對紫外線、紅外線起到明顯的阻隔作用。
隔音、透光率測試
（六）乘坐舒適度
對於乘客來說，乘坐感受是最為直觀的體驗。下面我們就來看看四輛車在乘坐舒適度方面的表現。
寶駿530主駕一側的座椅支持6向電動調節，內部使用兩種材料進行填充，能夠為身體提供更好的支撐。
後排座椅靠背支持前後調節，能夠為後排乘客提供一個舒適的乘坐環境。中央扶手、頭枕均沒有缺席。
CS55前排座椅有著不錯的支撐性和包裹性。實拍車型座椅採用手動調節，電動調節座椅僅在頂配車型上有所配備。
CS55後排有著與前排接近的乘坐體驗，座椅坐墊能夠為乘員腿部提供足夠的支撐，同時舒適的靠背角度也能讓乘客長時間乘坐變得更加愜意。
中華V6座椅採用棕色皮革，和內飾風格比較搭配。椅背和椅墊兩側都有著明顯的凸起，能夠為駕駛者提供不錯的包裹性。
後排座椅的橫向寬度不錯，地板中央比較平整，乘坐三人時並不擁擠。只是沒有配備中央頭枕，有些遺憾。
昌河Q7的座椅造型十分寬大，看起來高檔感十足。椅背和椅墊的填充物多，並且比較厚，乘坐感受偏柔軟，屬於“小沙發”乘坐風格的座椅。
第二排座椅同樣使用類似沙發的設計，椅墊寬大並且比較長，能夠對乘客腿部提供良好的支撐，增加了舒適性。
（七）轉彎直徑測試
所謂“最小轉彎直徑”，是指將方向盤向一側轉到極限位置時，完成一次完整的調頭動作所需要的距離。通常情況下，車輛的最小轉彎直徑越小，則該車在狹窄區域中行駛時會更加便利。
編輯點評：經過這一次的對比我發現了一個很有趣的現象，在我們測試的這幾個環節裡面，這四輛車裡的每一輛都有自己的優勢和不足所在。例如，寶駿530漆面噴塗工藝優秀，發動機振動抑制好，但是轉彎直徑大；長安CS55行駛隔音好，但是縫隙控制一般；中華V6對於車內振動抑制出色，但是隔音一般；北汽昌河Q7 漆面厚，最小轉彎直徑小，但是車內振動比較大。
根據這樣的結果，我們是否能夠得出這樣一個結論：中國品牌的車型在單方面已經具備對抗合資甚至進口車型的實力，但是整體表現不夠均衡。當各家廠商把水桶上最短的一塊木板彌補起來之後，中國品牌車型將會迎來一個全新的階段。我相信那一天會比我們想象中更早到來。
乘坐舒適度、轉彎直徑測試
閱讀更多 愛卡汽車 的文章
