生死一知己，存亡兩婦人
這是淮陰韓信墓上的一副對聯，說的是他一生中的發生的幾件事，第一句就是指我們熟知的“成也蕭何敗也蕭何”的事；後一句是說當年韓信餓，有漂母贈他食飯及死於呂后之手之事。
此聯對仗工整，簡潔，是好聯無疑。但是細究起來在內容上還是有很多的毛病，至少看到的是表面現象，經不起細細推敲的，當然，作為一般聽故事者，也沒那個閒工夫去推敲。
首先，他同蕭何並不是知己，他只是蕭何推薦給劉邦一隻功狗而已，不然那蕭何就不會設計將他殺於鍾室了；漂母之事也非韓信餓得不行了，這一飯救了命了，他是遊手好閒去釣魚，肚子餓了是真的，但真沒到要死的地步，至於呂后殺他不假，真正要置他於死地的是劉邦，呂后、蕭何只是幫兇罷了。
韓信的故事多多，成語也不少，什麼“多多益善”“背水一戰”“千金一飯”“十面埋伏”等等，但最為知名的莫過於“胯下之辱”了，現代人一說起個“忍”字，往往要拿這事來說話，可見影響之深遠。
記得小時候，老母親為防止我同別人打架，就讓我背：“匹夫受辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也”，說這是韓信忍辱負重，以後方能成大事云云，我也不知對不對，也不懂其中之微妙，反正，從那時起就知道了這韓信。
雖然我這輩子也沒同人打過架，但從心底是看不起這韓信做這事的，如同勾踐事夫差般地讓人瞧不起。我從來都是抱著此處不養爺，自有養爺處、東方不亮西亮、條條道路通羅馬的態度處事，我是絕對不會做如韓信這般下作之事的。
韓信的生平之事大家知道的很多，也很是熟悉了，想來也不可能有翻新之作，我自也不是故弄玄虛，以標新立異，聳人聽聞的無聊之作來吸睛之人，在此只是僅就韓信之被殺一事，說點自己的看法而已。
韓信被殺，世人一直都是認為是冤殺，這個我也是同意的，但其中卻很有些該殺的因素在其中，這個是不得不承認的。殺韓信的理由是謀反，應該說是三分有七分無吧，至少不是空穴來風。
早在劉項對峙之時，就有人勸韓信自立，最有名的便是那蒯通，可惜這韓信掂量了半天，終究還是沒敢反，這其中反映的是他性格上優柔寡斷的一面，同他在用兵上的決斷是有著巨大的反差。
為什麼不敢自立，不敢反呢？其實他何曾不想自己做老大，當老闆，但他畢竟是個“士”而不是如劉邦那個的潑皮無賴，想當年抱個劍在街上閒逛，一心想著貨售識家，大鵬展翅，後來還真就美夢成真，所以他對劉邦應該是抱有“士為知已者死”的感恩之情的，對他來說，這造反一詞怕不是那麼隨便就上得了心的吧，此其一也。
其二，劉邦駕馭人才的能力絕非它人能比，那一眾英雄在他手下都服服帖帖，耳提面命的很是順服。如韓信想造反，能幫助他的，拿得出手的顏色能有幾人？怕根本就不是劉邦的對手，如反，必敗無疑，他自己也知道自己只是個將兵“多多益善”之人，豈可同那將將的劉邦對陣。項羽之敗就在眼前，所以，韓信是萬萬不敢造反的。
但這有大才之人不甘心常居人下，卻又無可奈何，其心之糾結偏偏就被這劉邦看出來了，劉邦對他是早有成見，那垓下戰前，逼封齊王一事的賬還沒同他算，劉邦又豈是大度之人，這點韓信也是心知肚明，有點反亦死，不反亦死的味道。
韓信手握重兵，本人也是軍事天才，如果要反叛，弄個諸侯，封疆裂土地過個小日子，這個應該韓信的如意算盤。他也知道劉邦心狠手辣，定國有天下後必會誅殺功臣。這點有個叫武涉的曾說：“今足下雖自以與漢王為厚交，為之盡力用兵，終為之所擒矣”。這替他分析得很是清楚了。但韓信卻抱著我有大功，漢王必不負我的想法，始終不反。
所以，說韓信反是沒有的事，說他有爭封之嫌那是肯定的，他以功高要挾劉邦，想要更多的利益，這點也是劉邦所不能容忍的，正如蒯通所言：“夫勢在人臣之位而有震主之威”，劉邦不想殺你也是不行的。
韓信謀反的罪名其實連劉邦自己也是不相信的，私匿敵將鍾離昧，劉邦也只是把韓信弄回長安軟禁起來而已。但後來陳豨勾結北方匈奴謀反，據說韓信同其有約，從而引致呂后同蕭何一起，誘殺了韓信。劉邦當時領兵在外，聽此消息，史載，“且喜且憐之”，只這五個字，把劉邦複雜的心情，詮釋得最為傳神。
勾結陳豨謀反當屬不實之詞，當初韓信在齊地手握重兵不反，反而在長安被軟禁了就想到反了，這從邏輯上也說不通啊。但司馬遷《史記》中言之鑿鑿，反正我對此是存疑的。
韓信被誅肯定是必然的，劉邦遲早是要殺他的，不管他是不是有反心，結果是一樣的，有也要被殺，沒有也會被誅，只是藉口不同而已。
唐人劉禹錫有詩云：“將略兵機命世雄，蒼黃鐘室嘆良弓。遂令後代登壇者，每一尋思怕立功”。
閱讀更多 青梅煮酒論英豪史 的文章
