配鏡對於青少年是剛性需求
眼鏡店雖然看著人少，但如果你在眼鏡店呆一週，計算下客流量和成交率，你會發現顧客還是很多的。如果真的是天天都沒人，那這個店你肯定也發現不了，因為早就入不敷出倒閉了。現在的房租可是都很貴的！
眼鏡店肯定有固定的消費人群，人們一般都是週末去驗配，尤其學生，為了不耽誤上課，週末、寒暑假配鏡的還是很多的。如果大中午的去逛萬達，肯定也沒啥人，那王健林是如何成為中國首富的？那萬達賣東西肯定和宰人沒區別。
如果說眼鏡真的是三年不開張，開張吃三年
現實中三年不開張，開張吃三年是存在的，很多商家過年賣的產品，可能就夠一年的生計了。但我們普通消費者都能想到的，為什麼那些精明的商人想不到？肯定是想到的，既然想到，那就有大批的人去開眼鏡店，去做眼鏡，從而供大於需，價格肯定下落。
對比下其他行業：
1、對比手機行業
時下非常流行的智能手機，比如華為，請到了胡歌代言；比如oppo，一堆明星，各處都有海報；比如蘋果，建了300億的大樓。
那這些企業的錢是政府補貼的，還是慈善捐贈的？都不是，都是消費者消費的啊！
但目前我還沒見過哪家眼鏡店，或者鏡片鏡架的品牌，能請到知名的影星，或者天天無腦的放廣告。最多是露個臉而已。為啥只露臉呢？這樣廣告費便宜唄，多了出不起。
如果眼鏡真的那麼暴利，應該明星天天有，廣告天天放，這樣洗腦大眾才能賣的更好。
2、對比藥品
藥品暴利不？那絕對暴利啊，多少以前便宜的藥，改頭換面就提價幾十倍。但是多少人去說這個，多少人買藥時會說一句“這太暴利”呢？比如假藥“莎普愛思”單單一個藥品盈利億元以上，還是個假藥，但大家對莎普愛思的暴利基本沒咋提，頂多問問：這藥有效果麼？對於眼鏡，都會問：眼鏡到底多暴利？
現在暴利行業多，但大眾唯獨反感“眼鏡”
眼鏡成本低麼？確實低，售價與成本對比，確實是暴利，不過，為什麼這麼暴利沒有讓那些眼鏡店、企業，做的像莎普愛思這麼強？現在這個社會，有錢假藥也能賺好幾億，為什麼沒有資本在眼鏡上下血本呢？這對於市場經濟體制是說不通的。
我想一部蘋果手機6000元，單純的實物成本最多1000元，按售價與成本對比，賺你4000。可能你說蘋果系統的設計，外觀的設計等值2000元，加工及運輸成本1000元，那最後還是賺你2000元，我覺得這是非常非常保守的估算。
而眼鏡呢？眾多報到就是按實物成本和售價，比如1000元眼鏡，成本就算是200元，賺你800元。蘋果手機賺的錢是眼鏡的2倍，但很多人願意每年換一部蘋果手機，但對於眼鏡，3年不換，然後天天說暴利。
或者對比奢侈品，奢侈品的售價中的5%是其實物成本。賺了你95%啊，但很多人趨之若鶩，從來不提暴利。只不過眼鏡在消費者眼中感覺很簡單，不值得這個價，而手機等看著很高端，還能顯擺，心裡感覺值這個價。
眼鏡店房租、人力成本高，服務性強，但消費頻次低
頭條很多文章都說，壓垮實體經濟的，不是馬雲和淘寶，而是房租。現在多少省市的經濟是靠房地產帶動的？有多少城市的經濟是真正靠企業與創新帶動的？眼鏡店也要面臨高的房租、水電、人力成本。
配鏡需要驗光，驗光的設備驗光師的服務也都是成本。心臟動脈支架淘寶就有賣，幾百塊，但做個手術幾十萬，那這如果按售價與成本，絕對的暴利中的暴利啊。大家完全可以自己買支架自己做嘛，自己不會做找個大學畢業生也行啊，那肯定便宜。但真的可能麼，醫院的幾十萬都是利潤麼？幾十萬其實就相當於服務費，有經驗技術好的醫師不是一蹴而就的，他高技術的服務是非常值錢的，只不過我們的認知裡對無形的服務不認可收費而已。
另外，我們自身配鏡的頻次是多少？基本2年一次，青少年1年一次，或者半年一次，但是你是需要配的。頻次下去了，那為了維持店的經營，肯定售價要高啊。如果大家天天都買一副眼鏡，那眼鏡肯定便宜的不得了。我們一方面不願意消費，一方面覺得暴利，覺得暴利就更不願意消費。
對於這些問題，多因素考慮考慮，如果是暴利，肯定是熱銷產品，剛需產品，且行業有一定壟斷。開眼鏡店還是比較簡單的，找會的人就行，基本沒啥壟斷，我們配鏡頻次還低，老年人更是寧願賣了房子買保健品也不願多花20塊買眼鏡，這樣的環境下暴利不現實。
閱讀更多 電音PUNK 的文章
