【共读内容】
8.13 子曰：「笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。」
【导读学者】
朱人求：厦门大学哲学系 教授
祝安顺：中华书局 编审
【共读笔记】
柳慧：
【论语晨读】第840天
倪素香：
我们今天讲的内容是：子曰^篤^信好學^守死善道危邦不^入^亂邦不^居天下有道則^見無道則^隱邦有道貧且賤焉恥也邦無道富且貴焉恥也
这段话的大致意思就是，孔子说：“坚定信念并努力学习，誓死守卫并完善治国与为人的大道。不进入政局不稳的国家，不居住在动乱的国家。天下有道就出来做官；天下无道就隐居不出。国家有道而自己贫贱，是耻辱；国家无道而自己富贵，也是耻辱。”
这里孔子所说的道，是修己治人之道。在孔子看来，这便是善道。对于道，要坚信不移，要勤奋学习，要誓死捍卫。信道，学道，捍卫道，最终目的是要行道。这就牵涉到出来做官的问题。只有得到君主的信任和重用，才能行道。孔子一生正是为此目的而周游列国。所以这段话在谈到信道之后，立即谈到一个士的出处进退问题。春秋是个动乱的时代，故孔子强调危邦不入，乱邦不居。接着提出：“有道”或“无道”是士出处进退的一个根本依据，即：“有道则见，无道则隐”。最后又加以引伸，把“邦有道贫贱、邦无道富贵”都当成是耻辱。
当然对于危邦不入、乱邦不居这句话，对今天的现实仍有意义。即使是百姓也会这样选择，只是有没有可能的问题。我们需要稳定，但不是建立在不安全感上的稳定！
回到“笃信好学，守死善道”，这是孔子为“有道之士”赋予的历史使命和理想信念。他多次强调士的价值取向必以“道”为最后的依据。所谓“笃信好学，守死善道”，是说在任何艰难困苦、安危成败的情况下都不能对道产生动摇。孔子以自己的一生实践了这一精神，以至于“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至”。
温海明：
@倪素香 君子相信大道，仁义之道，念念不忘初心，真诚对人处事[呲牙]
倪素香：
怎么能做到“守死善道”呢？孔子在这里认为，关键在于能否与国家政治的代表者——君主之间保持一种合乎道的关系。在他看来，士与君之间的关系应该建立在“道”的基础上。所以，他提出了“危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐”的仕进原则。在孔子看来，这都是由无道所引发的，因此，“入”与“不入”、“居”与“不居”，其利弊得失，应从是否符合“道”的大局出发，而不是从个人利害关系去考虑。
如此才可以称得上正人君子，也才会不忘初心！
“有道则见，无道则隐”，是说如果天下政治清明，就入世为官，政治黑暗就隐居不仕。这样，孔子将政统与道统分成了两个相互关涉又相互分立的系统，从中我们可以读出一幅活生生的政治画面。不过，我们应当看到，儒家对人生对政治采取的态度基本上是积极的。尽管孔子的“无道则隐”有明哲保身意味的消极因素，但他的隐是手段，是精神的抗争，是隐居待仕。
温海明：
@倪素香 君臣父子大伦不可乱，有些人要乱伦，就是无道啊
每个时代都有些人不安分，故意捣乱，就是危险分子，使天下纷乱，君子看到这种乱伦的小人，躲都来不及呢[表情]
倪素香：
@温海明 今天这段是讲邦无道[呲牙]
温海明：
是啊，是小人捣乱，使邦国无道
刘国庆：
@倪素香 @温海明 两位思路不同，各说各的好些
温海明：
无道则隐[呲牙]
倪素香：
回到主题。我们看到“天下无道”时，中国的士大夫往往走的路是“采菊东篱下，悠悠见南山”，但一旦政治清明，他们大都会积极入世参与国家管理工作的。这与道家对政治的态度大不一样，庄子认为，学道的目的在于全生保真，长生久视。庄子宁愿挨饿也不肯做官，为君主效劳，他理想的圣人是古代隐者许由——这位传说中尧舜时代的人物，为了自由自在地生活，拒绝接受天子职位。
温海明：
@倪素香 思路还是很接近的[呲牙]
倪素香：
@温海明 请讲！
温海明：
您讲得很好啊，儒者积极准备，等待小人退去的清明之世[呲牙]
倪素香：
今天的不少知识分子也是如此吧！政府无道的时候明哲保身，一旦政治清明就异常活跃，积极参政议政。士大夫的如此选择在强调以德治国的某些时期也许有用。但今天可能就有些天真了！指望道德的道，不如呼唤法治的道吧？
温海明：
如果小人当道，天下无道，就金盆洗手，退隐江湖[呲牙]
倪素香：
当然回到论语，孔子的思想还是有积极意义的。特别是与道家对人生及政治的态度是消极的、出世的态度相比，孔子的思想更加值得期待。老子的道学家们多是遁居山林，屏气练功，隐居避世，最后目的是为保全保真，成为理想的隐者、真人。他们对现实政治无论清明还是污浊，都采取不合作态度，既不向权威反抗，也不向权威低头，可是这样的做法更无法改变现实啊。
温海明：
如果小人当政，自己还发财致富，身居要职，那就是奇耻大辱了，因为跟小人合作，是不合道的，太不应该了
倪素香：
是的，所以孔子把“邦有道贫贱、邦无道富贵”都当成是耻辱。
温海明：
这一章合道为本，在现实当中，其实就是君子要跟有道者合作，不可跟无道之徒合作
杨丹荷：
@温海明 什么样的人是小人？
倪素香：
即使在今天孔子的思想也有现实意义。人总是有弱点的，对于邦无道的时候，甚至邦无耻的时候，无法呐喊抗争的时候，沉默不合作也是对道德的坚守。但我们看到的很多人连这个也做不到。为虎作伥、颠倒黑白、没有良知的人还不少！学习孔子对道德的坚守，可能也能换回一些良知吧？
温海明：
@杨丹荷 孔子的意思应该是搞乱伦理纲常之秩序，颠倒是非黑白的人
杨丹荷：
@温海明 据说，那位在央视讲论语的女士，说“小人”就是小孩子。
倪素香：
我就讲到这里！请温老师继续指导！请各位群友指正！谢谢！
杨丹荷：
@温海明 纲常伦理的内涵是什么呢？
温海明：
孔子认为君子应该是有原则的自由人，坚守道德良知，绝不跟小人同流合污的人
@杨丹荷 孔子重礼制和秩序，认为无道之人会造就无道之邦，君子唯恐避之不及
刘国庆：
隐不是金盆洗手吧。是换一种行道方式吧。看隐居以求其志，孝亦为孝，施乎有政就知道了。
温海明：
@刘国庆 说的有道理，不是真的退出江湖，是看到江湖险恶，先躲一躲[表情]
刘国庆：
是选择适合自己的行道方式，否则怎么叫守死善道呢？
温海明：
惹不起躲得起吧[表情]
刘国庆：
未必躲得起啊。普天之下，莫非王土，你躲哪里去呢
温海明：
正道推不出去，无法坚持，就躲起来坚持呗[表情]@刘国庆 小人要乱伦，你正不过来没有办法啊[表情]
刘国庆：
但你可以管好你自己身边啊。
你本人，你的家，你的系里呀。
温海明：
只好管好自己啦[表情]
刘国庆：
那不止啊，你的家呢？你的学生呢？能近取譬，可谓仁之方也矣
Aimee：
明哲保身不可取，都躲起来，世道会自己变好吗？舍生取义，杀身成仁由别人去做？然后只享受胜利果实？我觉得这不是夫子本意。
温海明：
@刘国庆 大家都只能尽力而为吧[表情]
柳慧：
@温海明 [玫瑰][强]讚同老師，管好自己
刘国庆：
是啊。问题是：尽力了吗？
温海明：
@刘国庆 孔子也有很多无奈的地方，尽力而为，自己守到死，不能要求周围的人也守到死啊@柳慧
刘国庆：
谢谢各位老师导读，我说几句个人看法，敬请各位师友指正
本章是孔子的行道之法。首先是对道本身的追求与生命俱在。“笃信好学，守死善道”，皇侃《论语义疏》：此章教人立身法也。宁为善而死，不为恶而生，故云守死善道。《论语集注》笃：厚而力也。不笃信则不能好学，然笃信而不好学，则所信或非其正。不守死则不能以善其道，然守死而不足以善其道，亦徒死而已。盖守死者，笃信之效；善道者，好学之功。俞樾《群经评议》：“善道”与“好学”对文，善亦好也。“守死善道”：守之至死而好道不厌也。
其次是要选择可以行道的邦。“危邦不入，乱邦不居”，“邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”齐景公待孔子，曰：“若季氏则吾不能，以季孟之间待之。”曰：“吾老矣，不能用也。”孔子行。齐人归女乐，季桓子受之，三日不朝，孔子行。《论语集解》包曰：危邦不入，谓始欲往也。乱邦不居，今欲去也。臣弑君、子弑父，乱也。危者，将乱之兆也。《论语集注》：君子见危授命，则仕危邦者无可去之义，在外则不入可也。乱邦易危，而行政纲纪紊矣，故洁其身而去之。《论语集注》：天下举一世而言，无道则隐其身而不见也。此惟笃信好学，守死善道者能之。清焦袁熹《此木轩四书说》：危乱之邦，其君相不能用人听言，虽有扶危定乱之术，无所复施其力，故不如不居，非特为避祸而已。
如果所有的邦都无法行道，就只好退出政治了。“天下有道则见，无道则隐”。或谓孔子曰：“子奚不为政?”子曰：“书云：孝乎!惟孝友于兄弟，施于有政。是亦为政。奚其为为政!”（《为政》）《论语集注》：世治而无可行之道，世乱而无能守之节，碌碌庸人，不足以为士也，可耻之甚也。这差不多是孔子一生的写照。孔子自己一生好学，孜孜不倦地追求周礼。为了“复礼”，周游列国。但最后一生“未遇明君”，回到鲁国以整理文献，教书育人终了此生。但要注意，孔子的“隐”，只不过是换了一种行道的方式，即不以做官为行道方式，并不是不去行道。孔子认为那是“隐居以求其志”。
温海明：
@刘国庆 即使退隐，不改弘扬正道之志[强]
刘国庆：
孔子的后学，在选择上，多半也是追随孔子。子夏本是晋国温地人，受到魏文侯的礼聘，做了魏文侯的老师，就到了“西河”，形成了著名的西河学派。为魏文侯励精图治培养了大量的人才。就是在这个集团中，李悝把法律系统化，形成了《法经》六篇，打下了魏国的基础。甚至从这里出走的商鞅，最初也是想依照儒家的思路游说秦孝公，秦孝公不接纳，在转而以富国强兵之术游说孝公，开始了影响深远的变法运动的。正是孔子的“周游列国”，开创了一个“国际游士集团”，为诸侯们提供了源源不断的高质量的后备官吏，从而加剧了各国家实力的分化，最后开启了战国时代，中国走向了大一统。
張弛弘弢：
【善道】【善】是形容詞？還是動詞？考公務員的人趨之若鶩，邦有道乎？無道乎？
刘国庆：
但孔子这样的选择，却存在三个问题：第一个是，孔子的道，是“笃信好学”，即学习古典文献而来的。在孔子那里，就是“周礼”，但周礼只适合于西周时代，到东周时，即已礼崩乐坏，不适应于时代了。孔子要在春秋末年恢复周礼，怎么可能呢？出自《吕氏春秋.察今》把这个道理说得很清楚：楚人有涉江者，其剑自舟中坠于水，遽契其舟，曰：“是吾剑之所从坠。”舟止，从其所契者入水求之。舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎?
既然儒门所持的道，无法适应于时代，儒生又要吃饭，因而，为帝王所用，“逢君之恶”就是必然，而不仅仅是商鞅的个人选择。没有商鞅，还会有鲁鞅、齐鞅、赵鞅供孝公驱使。第二个问题是，孔子的道，是忠孝之道，政治责任仅仅是一部分，对家庭和家族的责任，是其政治责任的基础。你一个人可以跑到别的国家去，整个家族怎么跑到别的国家呢？因此，很多人做出了相反的选择，即在自己的“父母之邦”，而不是“周游列国”。孔子对做出这种选择的人，也是非常佩服的，甚至认为这样的选择是“不可及”。虽然孔子自己没有做这样的选择。柳下惠为士师，三黜，人曰：“子未可以去乎?”曰：“直道而事人，焉往而不三黜；枉道而事人，何必去父母之邦。”子曰：“直哉史鱼。邦有道如矢，邦无道如矢。君子哉遽伯玉。邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”子曰：“宁武子，邦有道，则知，邦无道，则愚。其知可及也，其愚不可及也。”
第三个问题是，政治之道，是要解决所属团体的政治问题的。不同的团体，其面临的问题不同，具有的资源不同，因而政治行动就不相同。不同的邦，其思路完全不同。“周游列国”意味着在各邦都没有政治基础，用什么来行道呢？因而，孔子自身“周游列国”的选择，带来了孔子在各国均无所成，陷入了不断游历的恶性循环。如果孔子踏踏实实地建设鲁国，积累资源，是不是能够走出一条和齐国陈氏家族一样的道路来呢？东汉末年，天下大乱。总结春秋战国、西汉末年、东汉末年的三个乱世，仲长统做出名篇《理乱篇》，分析治乱循环的机理：
孙福万：
@温海明 @刘国庆 ＂即使退隐，不改弘扬正道之志＂～此＂潜龙勿用＂之本义也！
刘国庆：
豪杰之当天命者，未始有天下之分者也。无天下之分，故战争者竞起焉。于斯之时，并伪假天威，矫据方国，拥甲兵与我角才智，程勇力与我竞雌雄，不知去就，疑误天下，盖不可数也。角知者皆穷，角力者皆负，形不堪复伉，埶不足复校，乃始羁首系颈，就我之衔绁耳。夫或曾为我之尊长矣，或曾与我为等侪矣，或曾臣虏我矣，或曾执囚我矣。彼之蔚蔚，皆匈詈腹诅，幸我之不成，而以奋其前志，讵肯用此为终死之分邪？及继体之时，民心定矣。普天之下，赖我而得生育，由我而得富贵，安居乐业，长养子孙，天下晏然，皆归心於我矣。豪杰之心既绝，士民之志已定，贵有常家，尊在一人。当此之时，虽下愚之才居之，犹能使恩同天地，威侔鬼神。暴风疾霆，不足以方其怒；阳春时雨，不足以喻其泽；周、孔数千，无所复角其圣；贲、育百万，无所复奋其勇矣。
温海明：
@張弛弘弢 老兄好问题，似乎都有道理[表情]
刘国庆：
彼後嗣之愚主，见天下莫敢与之违，自谓若天地之不可亡也，乃奔其私嗜，骋其邪欲，君臣宣淫，上下同恶。目极角觝之观，耳穷郑、卫之声。入则耽於妇人，出则驰於田猎。荒废庶政，弃亡人物，澶漫弥流，无所底极。信任亲爱者，尽佞谄容说之人也；宠贵隆丰者，尽后妃姬妾之家也。使饿狼守庖厨，饥虎牧牢豚，遂至熬天下之脂膏，斲生人之骨髓。怨毒无聊，祸乱并起，中国扰攘，四夷侵叛，土崩瓦解，一朝而去。昔之为我哺乳之子孙者，今尽是我饮血之寇讎也。至於运徙势去，犹不觉悟者，岂非富贵生不仁，沈溺致愚疾邪？存亡以之迭代，治乱从此周复，天道常然之大数也。
又政之为理者，取一切而已，非能斟酌贤愚之分，以开盛衰之数也。日不如古，弥以远甚，岂不然邪？汉兴以来，相与同为编户齐民，而以财力相君长者，世无数焉。而清絜之士，徒自苦於茨棘之闲，无所益损於风俗也。豪人之室，连栋数百，膏田满野，奴婢千羣，徒附万计。船车贾贩，周於四方；废居积贮，满於都城。琦赂宝货，巨室不能容；马牛羊豕，山谷不能受。妖童美妾，填乎绮室；倡讴伎乐，列乎深堂。宾客待见而不敢去，车骑交错而不敢进。三牲之肉，臭而不可食；清醇之酎，败而不可饮。睇盼则人从其目之所视，喜怒则人随其心之所虑。此皆公侯之广乐，君长之厚实也。苟能运智诈者，则得之焉；苟能得之者，人不以为罪焉。源发而横流，路开而四通矣。求士之舍荣乐而居穷苦，弃放逸而赴束缚，夫谁肯为之者邪！夫乱世长而化世短。乱世则小人贵宠，君子困贱。当君子困贱之时，跼高天，蹐厚地，犹恐有镇厌之祸也。逮至清世，则复入於矫枉过正之检。老者耄矣，不能及宽饶之俗；少者方壮，将复困於衰乱之时。是使奸人擅无穷之福利，而善士挂不赦之罪辜。苟目能辩色，耳能辩声，口能辩味，体能辩寒温者，将皆以脩絜为讳恶，设智巧以避之焉，况肯有安而乐之者邪？斯下世人主一切之愆也。
孙福万：
@温海明 @刘国庆 子曰：＂‘隐居以求其志，行义以达其道。’吾闻其语矣，未见其人也。”～又可见其难！[抱拳]
刘国庆：
昔春秋之时，周氏之乱世也。逮乎战国，则又甚矣。秦政乘并兼之埶，放虎狼之心，屠裂天下，吞食生人，暴虐不已，以招楚汉用兵之苦，甚於战国之时也。汉二百年而遭王莽之乱，计其残夷灭亡之数，又复倍乎秦、项矣。以及今日，名都空而不居，百里绝而无民者，不可胜数。此则又甚於亡新之时也。悲夫！不及五百年，大难三起，中间之乱，尚不数焉。变而弥猜，下而加酷，推此以往，可及於尽矣。嗟乎！不知来世圣人救此之道，将何用也？又不知天若穷此之数，欲何至邪？
張弛弘弢：
@刘国庆 “如果孔子踏踏实实地建设鲁国，积累资源，是不是能够走出一条和齐国陈氏家族一样的道路来呢？”答:不能！
刘国庆：
中国历史进入野蛮残暴的战国时代，秦是万恶之源。仲长统说“秦政乘并兼之埶，放虎狼之心，屠裂天下，吞食生人，暴虐不已”，可见秦政之恶。但秦政之恶，却起源于秦孝公和商鞅的结合，商鞅的学问，又是来源于子夏与文候合作的魏国。魏国的强盛，与子夏设教于西河密不可分。换句话说，正是孔子的“乱邦不居”，才带来邦国力量的两极分化，开启了列国征战的时代。如果每一个人都致力于在国家刚刚偏离的时候，让自己的国家恢复正道，则无可乘之机，列国征战，进入野蛮的战争时代，自然可以避免。因此，孔子的做法，是受到了儒门主流的委婉的反对：皇侃《论语义疏》：然乱时不居，则始危时犹居也。朱熹《论语集注》，说“君子见危授命，则仕危邦者无可去之义”。
孔子为什么乱邦不居？为什么不保境安民，保卫家园呢？因为鲁是三家的天下，不是孔子的家。孔子祖上就是从宋国迁来，一直没有在鲁国建立政治基础。孔子说自己是“殷人也”，而不说是“鲁人也”，就表达了孔子的政治认同，没有把鲁国当成自己的家。如果当成自己的家，孔子的选择一定是和柳下惠、史鱼、宁武子一样，宁折不弯，直道而行。如果孔子把鲁国当成家，则在平常就要形成扑灭混乱、自守的力量。建立稳定的社会机制，即不会陷入混乱的社会制度。这就要在更小的区域，在自己力所能及的区域，建立维护自己秩序的力量，并通过小区域的联合，对大范围的政府进行支持、合作和牵制，控制更大范围的“君相”。这就是联邦制的思路。
到了天下大乱的时候，儒门对“士”的要求是“世乱而无能守之节”，即世乱守节，保证自己不同流合污。但要真能够守住自己，光有道德上的决心还不够，必须要有自己的力量，“一寸山河一寸血，百万青年百万军”。天下大乱时候，如果没有一个可靠的“家”，“普天之下，莫非王土”，想守节也是完全不可能的。西汉末年名士李巨游的命运就为我们展示了这个命题。李巨游为西汉末年名士，名业。《后汉书·独行传》载：“李业，字巨游，广汉梓潼人也。少有志操，介特。习《鲁诗》，师博士许晃。元始中，举明经，除为郎。
会王莽居摄，业以病去官，杜门不应州郡之命。太守刘咸强召之，业乃载病诣门。咸怒，出教曰：“贤者不避害，譬犹彀弩射市，薄命者先死。闻业名称，故欲与之为治，而反托疾乎？”令诣狱养病，欲杀之。客有说咸曰：“赵杀鸣犊，孔子临河而逝。未闻求贤而胁以牢狱者也。”咸乃出之，因举方正。王莽以业为酒士，病不之官，遂隐藏山谷，绝匿名迹，终莽之世。及公孙述僭号，素闻业贤，征之，欲以为博士，业固疾不起。数年，述羞不致之，乃使大鸿胪尹融持毒酒、奉诏命以劫业：若起，则受公侯之位；不起，赐之以药。融譬旨曰：“方今天下分崩，孰知是非？而以区区之身，试于不测之渊乎！朝廷贪慕名德，旷官缺位，于今七年，四时珍御，不以忘君。宜上奉知己，下为子孙，身名俱全，不亦优乎！今数年不起，猜疑寇心，凶祸立加，非计之得者也。”业乃叹曰：“危国不入，乱国不居。亲于其身为不善者，义所不从。君子见危授命，何乃诱以高位重饵哉？”融见业辞志不屈，复曰：“宜呼室家计之。”业曰：“丈夫断之于心久矣，何妻、子之为？”遂饮毒而死。
发言完毕，敬请各位师友指正
張弛弘弢：
@刘国庆 夫子明明講得是【天下】有道則……別把天下、國、家，這些概念混了呀！魯國，孔子的父母之邦。何言不認同啊？
刘国庆：
@張弛弘弢 何必去父母之邦？
張弛弘弢：
天子諸侯大夫丨丨丨天下國家
@刘国庆 那是說天下烏鴉一般黑，去也沒有用。夫子的眼光長且遠，不在一國一家，是胸懷(志在)【天下】的。
我們現在很多的北漂，打工族之類，也都是離開了家鄉的。離開，不是不認同，不愛。
刘国庆：
不能扫一屋，何以扫天下？
張弛弘弢：
回來把家(鄉)建設的更好(政治建設經濟建設)，不行嗎。
@刘国庆 你把掃屋掃天下的典故引用全了，再看一下。
孔夫子的屋子，是天下，不是單單的魯國；佛陀的屋子，是宇宙，不是單單的南瞻部洲。
刘国庆：
屋子太大，扫不动。
孔子的问题就在这里。
張弛弘弢：
我是看著@崔茂新 崔師解論長大的，同時，也是看著@刘国庆 劉兄解論變老的。掃不掃，是志向問題；掃動掃不動，是時運(能力)問題。我專門盯著@刘国庆 劉兄的不足(也不一定是不足啊)說話，或許是職業病導致，若引起了兄的不順，還望見諒！
刘国庆：
我没有变老啊。我是务实。
張弛弘弢：
我是說我自己變老[呲牙]
刘国庆：
寻求行道的有效方法。
宛芸：
@刘国庆 [强][鼓掌]谢谢，您的解析很受益
温海明：
@張弛弘弢
我也是[表情]掃不掃，是志向問題；掃動掃不動，是時運(能力)問題。[呲牙][强]
马震宇：
人生在世，如何能隐于十呢？这个隐是不助恶，而是在于受护、培育、发展善道，否则如何去恶从善呀。
————
【論語注疏】
子曰：「篤信好學，守死善道。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱。包曰：「言行當常然。危邦不入，始欲往。亂邦不居，今欲去。亂謂臣弒君，子弒父。危者，將亂之兆。」邦有道，貧且賤焉，恥也。邦無道，富且貴焉，恥也。」 【疏】「子曰」至「恥也」。o正義曰：此章勸人守道也。「子曰：篤信好學」者，言厚於誠信而好學問也。「守死善道」者，守節至死，不離善道也。「危邦不入，亂邦不居」者，亂謂臣弒君，子弒父。危者，將亂之兆也。不入，謂始欲往，見其亂兆，不復入也。不居，謂今欲，見其巳亂，則遂去之也。「天下有道則見，無道則隱」者，言值明君則當出仕，遇闇主則當隱遯。「邦有道，貧且賤焉，恥也」者，恥其不得明君之祿也。「邦無道，富且貴焉，恥也」者，恥食污君之祿，以致富貴也。言人之為行，當常如此。
【論語集注】
子曰：「篤信好學，守死善道。好，去聲。篤，厚而力也。不篤信，則不能好學；然篤信而不好學，則所信或非其正。不守死，則不能以善其道；然守死而不足以善其道，則亦徒死而已。蓋守死者篤信之效，善道者好學之功。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱。見，賢遍反。君子見危授命，則仕危邦者無可去之義，在外則不入可也。亂邦未危，而刑政紀綱紊矣，故潔其身而去之。天下，舉一世而言。無道，則隱其身而不見也。此惟篤信好學、守死善道者能之。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。」世治而無可行之道，世亂而無能守之節，碌碌庸人，不足以為士矣，可恥之甚也。晁氏曰：「有學有守，而去就之義潔，出處之分明，然後為君子之全德也。」
【論語正義】
子曰：“篤信好學，守死善道。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱。包曰：“言行當常然。危邦不入，始欲往。亂邦不居，今欲去。亂謂臣弑君，子弑父。危者，將亂之兆。”邦有道，貧且賤焉，恥也。邦無道，富且貴焉，恥也。” o正義曰：“篤信”者，《爾雅釋詁》：“篤，固也。”《子張篇》：“信道不篤”，即謂不固也。篤信以好其學，斯不惑於他端，故夫子亦自言“信而好古”也，好學所以求道。皇疏云：“守死善道者，寧爲善而死，不爲惡而生。”案：《孟子盡心》云：“殀壽不貳，修身以俟之，所以立命也。”又云：“盡其道而死者，正命也。”修身即是盡道，亦即此所謂“善道”。君子日有孳孳，斃而後已，凡以求道之無歉於身，無愧於心而已。 “不入”、“不居”云云，皆言善道之事。蓋危邦或入，亂邦或居，與夫隱見之不得其宜，皆非所以守死，非所以善道，而其實亦由學之未至。故學者，所以安身正命者也。《孟子盡心》云：“天下有道，以道殉身，天下無道，以身殉道，未聞以道殉乎人者也。”趙岐注：“天下有道，得行王政，道從身施功實也；天下無道，道不得行，以身從道，守道而隱，不聞以正道從俗人也。”即此“有道則見，無道則隱”之義。前言“天下”，後言“邦”，互辭。 邦有道，是必賢者多在上位，若己貧賤，嫌於己之道未善，故君子恥之。邦無道，是必在位無賢者，或賢者不得施其用，若己富貴，嫌於以道殉人，故君子恥之。恥之者，恥其失隱見之正，而不能善道也。《中論爵祿篇》：“古之制爵祿也，爵以居有德，祿以養有功。功大者祿厚，德遠者爵尊。功小者其祿薄，德近者其爵卑。是故觀其爵，則別其人之德也。見其祿，則知其人之功也。古之君子貴爵祿者此也。孔子曰：‘邦有道，貧賤焉，恥也。’文武教衰，黜陟之道廢，諸侯僭恣，大夫世位，爵人不以德，祿人不以功，竊國而貴者有之，竊地而富者有之，姦邪得願，仁賢失志，於是則以富貴相詬病矣。故孔子曰：‘邦無道，富且貴者，恥也。’” [表情]注：“言行”至“之兆”。 o正義曰：“言行當常然”者，謂不以世有道、無道異也。“危邦不入，始欲往”者，人謂入居其地，皇疏以爲入仕，殆非也。危邦不入，則亂邦益不可入，故下篇子路述夫子言云：“親於其身，爲不善者，君子不入也”是也。“亂邦不居，今欲去”者，謂居止其地，若曾子居武城之類。《禮雜記》云：“內亂不與焉，外患弗辟也。”注：“謂卿大夫也。”《春秋公羊傳》亦云：“君子辟內難，而不辟外難。”然則亂邦雖己仕，猶當去之，況未仕乎？《大戴禮盛德》云：“是故官屬不理，分職不明，法政不一，百事失紀，曰亂也。地宜不殖，財物不蕃，萬民饑寒，教訓失道，風俗淫僻，百姓流亡，人民散敗，曰危也。”此注以“亂爲臣弑君、子弑父”者，舉大亂言之。《呂氏春秋明理篇》：“故至亂之化，君臣相賊，長少相忍，弟兄相誣，知交相倒，夫妻相冒，日以相危，失人之紀，心若禽獸，長邪苟利，不知義理。”皆言亂邦之事也。
閱讀更多 論語彙 的文章
