最近，小編看到朋友圈瘋傳一篇來自丁香園的文章《牛黃解毒片，越吃越中毒》，此前，丁香園在醫患關係不對等的社會矛盾中找到了一個平衡點，將專業的內容表達的通俗易懂，讓小編十分佩服，在莎普愛思事件中，丁香園敢於揭露現實的態度也讓人敬佩，作為藥學專業畢業的小編，看到這個標題時，就產生了懷疑。通篇閱讀下來發現，這篇文章竟然漏洞百出。不敢相信這是一篇來自丁香園的文章。
接下來就給大家一一分析一下這篇文章究竟有哪些漏洞。
1. 讓雄黃和砒霜攀“親戚”，危言聳聽
砒霜的毒是公眾都瞭解的，而雄黃的毒性是大家比較陌生的，這樣攀“親戚”明顯是為了誤導公眾，讓大家對雄黃產生恐懼心理。
為什麼說這是危言聳聽呢？砒霜和雄黃雖然都是砷化物，但是砒霜中是3價砷，雄黃中是4價砷，3價砷活潑易與各種含巰基的蛋白質分子或酶結合，破壞蛋白質結構，因此有劇毒，但是雄黃中的4價砷，其活性非常低，與蛋白質結合能力遠低於其他砷化物，因此毒性非常低。
2. 只知其一，不知其二
這篇文章裡指出，牛黃解毒片中“有毒成分”用量遠超《中國藥典》要求。但事實上，《中國藥典》對雄黃單位藥最小用量和最大用量調整僅僅是出於對雄黃毒性的擔憂，並沒有充足的證據證明超了這個劑量就有毒。雄黃用量超標並不等同於不安全，這篇文章再次偷換概念。
當然小編並不是說《中國藥典》不靠譜，事實上，有些成分，例如蒽醌類化合物，如果超量使用，會有明顯的毒副作用，所以，像首薈通便膠囊中的蘆薈含有蒽醌類化合物，用量就遠遠低於《中國藥典》的要求。因此，在雄黃的問題上，該文章只知其一，不知其二。
此外雄黃不溶於水和鹽酸，在腸胃中不易分解和吸收，而牛黃解毒片中的大黃、甘草、黃芩、石膏等，能減少砷的溶出度達60%-85%。最終牛黃解毒片中，僅有4%的雄黃是被人體吸收的。所以，牛黃解毒片到底安不安全，僅靠理論是無法說明的。這就涉及到第三個問題。
3. 臨床實驗和藥理實驗
我們都知道，凡是應該講究證據，尤其是學術上，沒有臨床試驗，起碼也應該拿出一個動物試驗來證明，但是我們看到，這篇文章，通篇在講理論，沒提任何任何相關實驗。
那麼我們先來看看動物實驗，採用臨床劑量的50倍給大鼠灌胃，未見死亡，連續給藥14天的肝毒性（閾值）臨界值是3.12g/kg，這是臨床常用量的25倍。甚至在中低劑量時，肝臟中都未發現砷蓄積。
接下來我們再看看臨床統計，在長達半個多世紀的臨床統計中，共有89例不良反應報道。而其中，超劑量用藥佔38.7%，有過敏史案例17.98。所以，臨床結果來看，牛黃解毒片的毒性遠沒有那麼恐怖。儘管中藥的安全性方面存在種種問題，有待進一步科學的完善，但靠這種偷換概念、誇大現實的手段抹黑中藥就太過分了。
閱讀更多 健康之初 的文章
