肖女士和老梁属于再婚家庭，二人于2000年登记结婚，肖女士嫁到老梁家后与其一起住在单位公房。2006年老梁单位房改，夫妻二人决定共同购买位于市区的一座房改房，并办理房产证，房屋所有权人登记在老梁名下。

2010年两人婚姻破裂，老梁照顾肖女士经济状况不佳，双方书面约定此房产权归老梁所有，但肖女士有永久居住权，任何人不得干预。后老梁反悔，要求肖女士搬走，肖女士是否还享有在该房屋居住的权利？

01

居住权法律地位

本案特殊之处在于离婚协议中约定的是居住权，但实际上，居住权并不是我国法律中明确规定的一种权利，最高院的案由规定中也没有任何一种叫做“居住权纠纷”的案由，那么离婚协议中的居住权是否受法律保护？

首先，根据《婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”并结合《婚姻法司法解释（一）》第二十七条：“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。

离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。”根据该规定，离婚的当时存在一方离婚后没有住处的属于生活困难，双方可以协商有房一方以居住权或者房屋的所有权予以帮助，该司法解释中的居住权主体特定，仅限于离婚纠纷案件中夫妻离婚后的一方。

其次，根据《物权法》第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”离婚协议也属于合同的一种，有关居住权的内容有约定从约定，没有约定的依照有关法律的规定，在判断居住权效力时应当结合婚姻法律规范。

最后，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十四条第一款之规定：“婚姻存续期间居住的房屋属于一方所有，另一方以离婚后无房居住为由，要求暂住的，经查实可据情予以支持，但一般不超过两年。”婚后的居住权是由基于原婚姻关系所派生出的临时性的帮助，所谓的临时性帮助表明帮助是有条件、有期限的否则将使物权制度流于形式。