六六懟京東的事已經炒的沸沸揚揚了。很多人在看熱鬧，而作為前不久剛體驗過截然不同客服體驗，以及冷靜的群眾也想來說說這件事了。
結論：1、第三方店鋪客服有以次充好的嫌疑；2、京東的客服是主持公道，但言語欠妥當；3、六六說京東售假只是一面之詞缺乏法律支持；。
說起客服呢，筆者有個印象深刻的體驗。
3月初，在某電商平臺買了公仔和球形鎖。因工作需要公仔是要求儘快送達，而球形鎖就沒有時效要求了。要求儘快送到的需求也和店家說了。
然而，意外還是發生了，原本週日就該到的公仔爽約了，推遲了5天才送到。
週一到週五期間，公仔店的客服給我打了若干個電話，反覆想了各種辦法，嘗試看看是否可以儘快把公仔送給我。其中的曲折就不談了，但這是我十餘年網購生涯中第一次被客服折服，真的太認真負責了！所以，在收到玩偶之後，我也十分公正客觀的評價了商品。
相反，週一就到了的球形鎖讓我陷入了困境，如何安裝呢？就此問題，我詢問了客服2遍，客服都沒給我多說一個字，而是準備好的文字和鏈接，讓我去看一個外國視頻。
兩家店鋪客服的態度迥異，其實只是責任心和工作量等等不一樣罷了。公仔店的客訴少，客服有精力去跟進我的問題。
相反，基於京東的體量，客服壓力也就大多了。能做到目前這樣，其實我覺得京東客服是合格的，商家客服是有瑕疵的。
說完客服，其實六六更需要愛惜自己的羽毛。
首先呢，六六並不是事件的親歷者，而是利用自己的影響力替朋友維權，其文中所說內容的真實性,有待第三方或更權威機構的查證。所有人都喜歡撿對自己有利的話來說，甚至會添油加醋的說描繪一些自己的心理動態。
真正對社會負責任的公眾人物，理應也是“公道人物”——說公道話，幹公道事，做公道人。
公眾人物如何才能成為“公道人物”？其一，心態必須端正——既不能偏左也不能偏右。以這次六六炮轟京東為例，其實六六聯繫個京東的朋友，或者是發個朋友圈尋求聯繫京東的朋友，這其實也完全是能讓事情很好很快得到解決。
當然，六六選擇發文也是沒有問題的。
但是首先一口咬定是假貨就是不夠明智的決定了。當然，“發錯”是不可能引發如此大的討論，一定需要寫假貨才能把事情鬧大，這個輿論引導方法六六老師必然也懂。
京東第三方店鋪把A商品當成B商品發給了客戶，當然，這裡的AB商品都是合法合規的，這何來假貨一說？若是拿一個三無商品發貨給了六六的朋友，這才是假貨。
能力越大，其實更需要謹慎。
早期的微博用戶肯定知道，2009年成立的新浪微博在2012年，也就是微博三週年之際才去掉了logo中的beta（測試版）字樣。為何這個beta標會延續3年之久？因為微博知道微博的影響力太大，隨時都有可能需要求更改平臺功能。Beta標誌讓微博可以隨時修改功能，不會因為臨時修改而給公司造成輿論壓力。
然而，六六的申討是沒有beta了。如果“發錯”和“假貨”之間討論被法律判定為確實發錯，而非假貨，請問六六發十篇道歉就可以彌補之前帶來的傷害嗎？當然，六六是不考慮這些的。
閱讀更多 商圈網事 的文章
