這幾天，發生在南京的一則“2歲兒子被狗咬傷，憤怒的爸爸將狗摔死!結果一家遭到人肉，妻子被逼割腕自殺”的新聞在網上引起熱議。事件還未平靜下來，南京又見惡犬傷人!這次受傷的是個四歲的孩子，大腿、屁股和後腦勺脖頸都被咬傷。
近些日子，各地“狗咬人”的新聞在輿論場刷屏了。有一點新聞常識的人都知道，“狗咬人”不是新聞，“人咬狗”才是新聞，這是基於“反常性”的新聞特點判斷而來的。可現在，“狗咬人”卻真成了新聞，這時候板子便不能打在“反常性”上，而是要打在新聞的“重要性”和“顯著性”上。重要的是無辜受傷的鮮活生命，顯著的是“狗咬人”背後所呈現出來的社會現實問題。那麼，問題來了，狗咬人”成新聞，戳中了社會什麼痛點?
先來看南京這起最新的惡犬傷人事件，據瞭解，這條肇事狗是一隻寵物犬，當地小區居民講述，其已經不是第一次傷人，每次傷人之後，狗的主人都會帶出去一段時間，避避風頭，之後又回來了。其實，“寵物犬傷人”，表層呈現的都是狗主人自身的管理不到位的問題，而若是寵物犬屢次傷人，並會選擇逃避這條路來規避壞後果，那深層次凸顯的便是狗主人的自身素質問題。
與管理層面的疏忽相比，素質問題所延伸的現實傷害性更大，也更長久持續，需要及早警惕和規範。怎麼說呢?畢竟管理疏忽只是一時的，只要主人有“規避狗傷人”這一正常的價值觀，再加上外力的疏導與規範，是比較容易規避的，而素質問題則不同，只要現實不上升到處罰層面，就很難對其產生實質性制約，退一步講，即使有處罰，但沒有長效的監督制約機制，也很難規避這一問題。如此，便會放大寵物犬的傷害性。
在現實情境下，“寵物犬咬人”事件，確實考驗著市民素質，這也是一種社會痛點。據瞭解，養犬干擾他人正常生活，放任、驅使犬隻恐嚇、傷害他人的，由公安部門依據《中華人民共和國治安管理處罰法》的有關規定處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任。不過，這只是基本的法律處罰層面，現實確實需要處罰的常態化踐行，但倒逼相關市民素質提升，不能僅限於此。還需跳出狗傷人“之後”的方法探究視角，往前看，多做預防性的制度化設計與規範，將監督制約落到實處。比如，“狗主人素質培訓”，小區強化預防管理，形成與警方直接對接的機制等。
關於“狗咬人”的新聞，還有一個現象值得關注，那就是咬人的狗除了一些寵物犬外，更多的其實是流浪犬。今年5月，在北京朝陽，一隻流浪犬咬傷8人;在湖南湘潭大學，一女生在校內遭6條流浪犬撕咬受傷。流浪犬咬人問題，所觸碰的便是城市管理的底線，這也是另一層的社會痛點。
現在，關於流浪犬的管理，確實是一個比較難疏解的社會問題。不否認，流浪犬本身流動快，繁衍快，有較大的不可控性，客觀上為管理增加成本和麻煩。不過，更主要的問題還是在於現實的主觀行動上。雖然各地大多規定，禁止遺棄犬隻，違者將被處以罰款，但現實很難查證，也就很難踐行所謂的罰款;各地的流浪犬收容中心，也都存在著資金短缺、運營不佳等情況。
先說難處罰的問題，這裡的癥結便是，狗與狗主人的難以對接層面，但並非無解，可以通過技術手段，使得狗主人與狗之間形成特定對應，比如“狗電子身份證”等。這樣執法部門通過對流浪犬進行技術疏解，就可以找到主人，並給予處罰。不過，這裡還需要保證的是，養狗的強制性與規範化登記。至於收容的問題，只要重視到位，資源到位，制度規範合理，其也不是難疏解的疑難雜症。
流浪狗問題雖然難解，但並非無解。其實，現在很多城市都在想辦法應對，安徽安慶為流浪狗免費接種狂犬疫苗，鄭州加大執法力度，對流浪犬、無證犬、各種禁養犬進行捕捉。不過，整治城市狗患，也急不得，需要耐心式、精細化的管理來進行推進，以立法的制度設計上和現實的規範性行動來破題，探索規範有效的捕捉與救養相結合的新模式。
閱讀更多 華聲在線 的文章
