菜叔您好，看到答疑裡面提到婚姻的問題，我也有個類似的問題想請教下，請問菜叔您怎麼看待結婚時送彩禮這件事？
那麼這彩禮給還是不給呢？到底是男的不尊重女的，還是女的不尊重男的？目前還沒有在網上看到對於這一點的好的解釋，似乎女性就是應該被尊重，而男的似乎就無所謂。所以我很想知道，從男性的角度上說，我們應該以怎樣的態度客觀看待彩禮這個問題？謝謝菜叔～～
關於彩禮的問題，我想聊很久了，但你結尾處給我挖了個坑——從男性的角度上說——雖然你不是故意的。我從來不代表任意一方的利益，但你這樣說就會讓某些大腦簡單的人曲解意思。
很多人之所以理不清這事兒，究其原因，在於他們並沒有好好去梳理彩禮的本質。
我們先看看彩禮是怎麼來的，結婚就是結婚，為什麼要彩禮呢？
因為以前女方都是嫁到男方去的，說穿了就是做牛做馬，能做少奶奶的極少（少奶奶也得服侍，儘管自己有別人服侍）。
女方到了男方家以後，沒什麼特別的事情，就很少回“原生家庭”了，那麼原來的家庭少了一個勞動力，是不是要給點補償？
所以很多人在質問：究竟是嫁女兒還是賣女兒？
這問得就很沒水平，似乎道德上想佔據一波高地，可事實上這本來就是一個意思，嫁女兒好聽一點，那其實就是賣女兒，就跟養個什麼東西歸別人了是一樣的，至於錢多錢少，視乎賣的人黑不黑心而已。
為什麼在家從父，出嫁從夫？因為以前，父是給錢的人，他養了你，你得聽他的；後來夫一次性給了父錢，“買”了你，所以你就得轉成聽夫的了。注意，這時候父和夫有矛盾，你應該毫不猶豫地站在夫這邊，因為所有權轉移了。電視劇裡那些還站在“可憐”的老父親這邊的，看似鐵骨錚錚，其實都是三觀不正，因為不守契約，你要站在對面，麻煩先還錢。
你看封建禮教看似荒唐，其實是有其內在邏輯的。那麼為什麼我們現在覺得荒唐了？不是1000年前，不是2000年前？
那是由於女性的勞動力得到了極大的解放，當女性能在生產資料的獲取上提供同等價值的時候，所謂的禮教就該發生翻天覆地的變化，這時候出來幾個老迂腐的說“你這不符合傳統啊”，就該暴打他們的狗頭——傳統在社會形態的進化面前就是個屁。
女性的價值得到了大的釋放之後，在家庭中的地位就開始高起來了，這不是什麼生不生孩子平不平等的問題，世上本沒有平等，生孩子很明顯不是某人的核心競爭力，不要試圖跟男性比較生孩子的問題，要比永遠要跟同類競爭者比，你見過一個170的男性叫168的女性小矮子嗎？
女性能創造更大的社會價值，才是女性崛起的原因，無論是在社會地位上還是在家庭地位上。一個人在家庭中更有話語權，自然回不回孃家之類的規定就開始變得狗屁不通——我沒靠你吃飯，今天我想回就回，你管得著？
於是，嫁女兒就不再是賣女兒，因為女兒還回來的，現在城市裡大部分都是小夫妻住一起，婆家和孃家就一樣了，結婚在性別上變成了一件平等的事兒，那男方幹嘛還給彩禮，有病麼？
別說孩子跟誰姓，進誰家的族譜，愛跟誰姓就跟誰姓，跟誰姓就是誰的了？糾結這一點的要麼是思想漿糊，要麼是自己不在意但畏懼人言，其實沒有必要。
城市裡，彩禮漸漸不怎麼存在了，就算有，女方嫁妝會光明正大地同價值匹配，很多時候女方為了顯示財力，甚至嫁妝的價值高於彩禮，這樣女方嫁過去以後不會被男方看輕。
不過越接近農村，彩禮依然很重要。
首先，農村重體力勞動依然還不少。
在重體力勞動佔主導的地方，男女就是不一樣的，這太容易理解了，所以生個女兒既然幫襯不多，就賣了換點錢唄。
其次，農村小範圍交流依然佔主導。
一個地方就那麼點人，嚼來嚼去就這點事，誰家女兒嫁得好，誰就有能力有面子，那怎麼顯示對方的實力呢？看願意花多少錢“買”唄，就像提問中說的，你家女兒嫁了20萬，我家女兒比你差？那必須是要20萬甚至30萬的。
面子的事兒就不一定是金錢上的貪心了，甚至有人偷偷貼補男方，讓男方明面兒上出更多錢來買。
這事兒可沒啥尊重不尊重的，NBA球員嫌球隊出的錢不夠，也不會說“因為我想要更多錢”，只會說“球隊對我不夠尊重”。
（完）
閱讀更多 請辯思哲 的文章
