宅基地买卖的限制性规定
关于宅基地买卖，最早的限制性规定是1999年1月1日起开始实施的《中华人民共和国土地管理法》(以下简称“《土地管理法》”)。根据《土地管理法》第63条，『农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外 』。农村宅基地的所有权属于村集体，经批准在宅基地上建房的个人只享有使用权，所以宅基地转让的受让人也必须是同一个村集体的成员。
结论：法律规定可以！
类似的事情每天都在发生，最有名的的就是2007年发生的“北京画家村”案。
北京有个地方叫宋庄，多年以前是一片农田，就是个非常典型的华北农村，但是离北京市区又不算很远，这里的房子也不错，租金还很便宜，于是很多画家为了亲近大自然，就跟农民伯伯买了房子，自己装修装修，就搞起了工作室。来的画家越来越多，这里就成了远近闻名的“画家村”。
虽然一边是农民，一边是艺术家，都不是很懂法律的那种，但毕竟是天子脚下，首善之都，双方还是正儿八经签了合同，约定了甲方乙方，约定了房屋价款，约定了一经卖断，不得反悔，还正儿八经约定了违约金。合同履行之后，一手交钱，一手交房，双方皆大欢喜，村里更是笑逐颜开。但是这一切都随着北京城市化进程的推进而发生了变化，过去一套房子可能要卖十几万，担心现在一旦拆迁能换回来几千万，这下子农民不干了，开始找到律师，律师说：你可以主张合同无效，要求画家返还房屋！
于是画家村掀起了一波农民起诉画家的热潮，根据有关法律法规的强制性规定，农村宅基地不得出售给非本集体经济组织成员的自然人或法人，农民和画家签订的所谓房屋买卖合同，已经违反了法律、行政法规强制性规定，于是法官认定：合同无效，房屋返还。
这一石激起千层浪，很多人开始批判农民背信弃义，农民撇撇嘴：有本事你到法院告我去。结果所有人都偃旗息鼓，因为法律就是这么规定的。
上海有特殊规定
但是在上海这个地方，情况又有所不同。上海市高院根据这类案件的情况，发现双方的诉求并不完全冲突，比如画家村案，画家要的是房屋的居住权，农民要的动迁的利益，这完全是可以调和的，于是上海市高院出了一个会议纪要，规定对于这类情况，如果双方合同已经履行完毕了，则不宜改变现状。于是在上海也发生了类似的案件，但由于双方合同已经履行完毕，法院开始打起了马虎眼，既不认定合同有效，也不认定合同无效，甚至不驳回原告的诉讼请求，而是说“本院难以支持”，所以在上海的朋友，可要注意了。
閱讀更多 皮皮寵PPPet 的文章
