这章从檐柱上第一层枋子-小额枋开始装配。
小额枋从形状上说有两种：装在两柱间短直榫，两头榫长相等；装在角上的小额枋，直榫一边短，一边长，山面檐面长直榫还有上下位置区别。
山面角位置的小额枋出头很像穿插枋，大小差不多，高度位置还是有区别。
下面拿出小额枋的三维尺寸图。
上图是檐面角上的小额枋，一端出长直榫，半短榫位置距圆弧中心64mm，短榫两端长度加64X2就等于廊步长，以廊步长定两中心线位置，这是画与檐柱配合肩膀圆弧线基准。圆弧尺寸上小下大，与檐柱收分相符。
山面角位置小额枋长直榫在上，其余尺寸与檐面角位置小额枋相同。
除了角上位置的小额枋，其余位置小额枋形状相同，尺寸不一。圆弧肩膀的划线中心基准就是其所处位置的两檐柱间长，两端各减64，剩下的是实长，就不一一列举了。
尺寸算说完了，尺寸数据来自原作原图。在建模过程中，第一参照原图已标明的尺寸数据，在没有标明具体数据时，按图形比例推算，在原作没有数据和图形时，根据其他书籍或古建实物推定。
采用按原图比例推算做法时，是先导入原图的扫描版，定义其真实模型尺寸。见下图：
图中比例尺单位是营造尺，十营造尺刻线位置我做的重合线长度为3201，误差为千分之一，可使用。
在定义好原图扫描版后，把立面图和平面图导入各自的空间位置，就可以进行推断检验了。这个过程就是这座单檐歇山建模的主要尺寸获得手段。
从则例图解得到的尺寸，一般和则例的权衡尺寸进行对比，以期对则例和建筑的关系进行更深的了解。在写文图解时，把这种对比写出和网友分享。一个一对比有点烦人，在这个装配中，等把由额垫板和大额枋、平板枋都装上，四种尺寸都全了再作对比。
下面拿进由额垫板。
由额垫板形状简单，和檐柱配合直榫，落在檐柱和小额枋上。
上面托大额枋，在两檐柱间一般与檐柱上为大额枋开的燕尾榫槽下平面平齐。在角上，由于大额枋做箍头处理，枋头部分下面和枋身不等高，故在此处由额垫板和角檐柱的大额枋直榫槽下平面有台阶。
由额垫板的尺寸简单，用两檐柱间的间距减去两檐柱上垫板榫槽到檐柱中心的距离即可， 下面安装大额枋。
大额枋从形状上说有两种，一种是柱间，一种是角上。柱间大额枋两端开燕尾榫，《营造法式》中称银锭榫；角上大额枋一端燕尾榫，一端搭交箍头榫。
搭交箍头榫直榫部分山面、檐面交叉互开槽，山面在上、檐面在下。
拿进三维尺寸标注图。
上图中，红色标注1760是廊深，也就是柱间距离，左红色数字是搭交直榫平面距檐柱中心的距离，右边是燕尾榫上面边线到檐柱中心的距离。这话说得够绕的，为什么是上面边线，而不是榫的平面？上图尺寸标注已经够多的了，再加一点细节也是添乱，来张放大的图细说说。
在放大了的上图中做了点手脚，把上面燕尾榫两边线做成绿色，并用绿色引线标注，12度是燕尾榫的角度；燕尾榫的榫头平面两边线，做成红色，用红色引线标注，0度53分，上大下小，是燕尾榫反向收分形成的；加了个尺寸：89度33分，这个尺寸一边来自燕尾榫上面边线绿色引线，一边来自燕尾榫的榫头平面边线红色引线，这是形状几何线条形成的角度，而不是上平面对前平面角度，上平面对前平面角度约为0度24分。后两个角度对这个工匠画线来讲没有实际意义，这只是客观反映大额枋和檐柱配合榫卯的几何图形线条。想用工程图标明尺寸与形状不易，拿个模型仰视投影图：
上图中，实际线、面形成的关系清楚，有助于理解轴侧尺寸图。
对画线有意义的标注是上图，划线基准是檐柱中心线。上下两面分画，基本尺寸、参考尺寸都有了。在这里主要用尺寸数据反映，角度标注不是主角了，比较接近实际操作。
用这么多的图形表现大额枋燕尾榫的形状、线条、尺寸，其实还有一个目的，就是使读者清楚与之相配的檐柱上榫卯的形状、线条、尺寸，榫卯配合，一凸一凹，在做檐柱尺寸图时，图少不容易标清楚，在此补上。
说到实际操作，任何一件物体总要有个实际轮廓尺寸，出图纸不能以虚拟尺寸为外轮廓。柱间大额枋外轮廓尺寸是这样来的。用间距（明间、次间、稍间）减去燕尾榫上面端线至檐柱中心的距离，就得出大额枋上端总长；上端总长减去千分之一收分(反向)得出下端总长。见上图。
大额枋的尺寸形状介绍的差不多了。噢，还差个山面角位置的尺寸图。拿进：
山面角位置的大额枋与檐面角位置的尺寸基本相同，就是搭交直榫开槽位置上下的区别。
大额枋之上是平板枋。
平板枋是檐柱上最后一层枋件，它的榫卯形式下有馒头榫-和檐柱配，上有螳螂头榫-两相邻件配，还有角上的半榫搭交，上面与斗拱配留销孔。
角上搭交榫山面压檐面。
相邻螳螂榫阴阳相配。
模型在一根枋上做阴刻，一根枋上留阳榫，这样是为建模省事。
下面馒头榫两相邻枋头正好一边一半。下面拿出三维标注说说具体形状尺寸。
上图是枋上留阳榫型平板枋的尺寸结构，以间距定枋肩的尺寸，留阳榫出头在两肩外。由于尺寸、角度多，为清楚起见，分别上两端的放大图。
上图是螳螂头的尺寸标注。
上图是馒头榫的尺寸、角度标注。
拿进两端阴刻的平板枋。
这种形式的枋件总长就是间距，螳螂榫阴刻。
上图是馒头榫尺寸细部。
上图是螳螂头阴刻尺寸细部。
再把角上平板枋尺寸贴上：
山面角只是搭交部分一上一下，就不罗嗦了。
到这，把小额枋、由额垫板、大额枋、平板枋的装配和尺寸形状细节介绍完了，对不对呢？拿进原图校验一下。
在正立面图上，三枋和由额垫板的高度对应合适，我用红字标出了合多少斗口的数据。从上往下：平板枋3斗口，大额枋6斗口，由额垫板2斗口，小额枋4斗口。
与原图校验完毕，再和则例权衡表比较一下。
上图是则例的权衡表，把我做的数据用红字贴在了表里，这样一目了然。
由额垫板的数据和则例权衡表一致，在这就不贴了。
在建模时，一般尺寸参考离不开马先生的《中国古建筑木做营造技术》一书，再看看马先生书中的权衡表。
上图是《中国古建筑木做营造技术》一书第一版中的权衡表，这几项数据和则例一致。在第二版中，权衡表数据有了变化。见下图：
大额枋、小额枋的数据变动后，和建模依照的原图建模尺寸相符了，平板枋依旧。
这种权威参考书中权衡尺寸的状况，勾起了我的的兴趣，在能触及的范围内再多几个对比。
下图出自《故宫建筑图典》，紫禁城墨线图- 千秋亭。
千秋亭按图推算斗拱斗口为二寸，换算成公制是64mm，图中标注同为公制，单位为M。得小额枋高约4.375斗口。大额枋高约6.56斗口。
这是按整数斗口算的，在导入图中，如墨线图比例准确，斗口实际尺寸约为66mm多点，故宫测绘图更接近老的权衡尺寸。
下图：《故宫建筑图典》，紫禁城墨线图-乾清宫。
这张图有点意思，它给出了斗拱攒档的数据，尺寸为1M，给出了斗拱拽架的数据，尺寸为0.26M。这就出了个难题，你是按攒档的比例算斗口，还是按拽架的比例算斗口，因为这两个数出来的结果不统一。清式则例中规定攒档为11斗口，拽架为3斗口。
按攒档推算公制除以11得90.9mm，换算成营造尺，斗口为二寸八四（如是，已超过太和殿斗口数值）。图中标注小额枋0，56*0.40，大额枋0.72*0.40， 单位M。小额枋的高约等于6.2斗口，大额枋高约等于8斗口，这图我得校验一下。
下图为INVENTOR软件导入原图后的数据校验图，在草图模式下对应点上画上蓝色线段，测量线段实际尺寸。
从校验图中可看出，原图尺寸比例还是相当规矩可信的，图中绿圈中1米长度的攒档和测量画线对应，靠谱；90.9的斗口尺寸画线与图对应，靠谱。图中兰圈里圈定的小额枋、由额垫板、大额枋、平板枋四联尺寸画线与图对应的上，可信。右侧黄圈里是拽架尺寸验证，260尺寸也能对上。就按攒档一米这个比例数据，把得出的斗口比例用红字标在图中左侧相应位置上。
如按拽架数值推算，260除以3，公制86.67mm，换算成斗口为二寸七。小额枋的高约等于6.2斗口，大额枋高约等于8.3斗口。这和权衡表的出入更大了点。
还有， 现有乾清宫建筑为清朝嘉庆三年(1798年)重建，清工部《工程做法》颁布于雍正十二年（1734），这是则例后的大型主要建筑。建造时，比其早一百多年建成的太和殿就在前面。太和殿的斗拱出跳就小于《工程做法》的斗口比例，并不按一个定数规矩。据测量，太和殿下层斗拱第一跳出七寸，第二跳出六寸九，第三跳出六寸六，合斗口二点四至二点五，不到《工程做法》三斗口的标准。但太和殿是先于《工程做法》39年的建筑，未受《工程做法》规矩，可未必不能成为后续建筑的参照。博主倾向乾清宫斗拱攒档对应11斗口准确，拽架3斗口比照规矩缩短了。
太和殿（1695）最新实测斗口88mm，合二寸七五（出自《太和殿三百年》），以前称二寸七（出自《北京紫禁城》）。
小额枋高640，约合7.3斗口；厚460。约合5.2斗口。
大额枋高805，约合9.1斗口；厚510。约合5.8斗口。
从这些数据看，大、小额枋的形状尺寸是随宫殿规模大小变动，这个变动超出一般权衡常数。权衡表数据应对应于一定规模的建筑。说到这，疑问出来了：不会随着规模变更斗口的数据随之变更吗！是的，可以，且有根据。见下图：
上图是《中国古建筑木做营造技术》一书中介绍的清式建筑中关于斗口用材规模的描述。规矩是有，前三级不知哪有应用实例。在‘清工部《工程做法则例》图解’一书中，最大描述是城楼上层斗拱用4.5寸斗口，接着纳闷又来了。
纳闷之一：太和殿应是当朝最大规模的建筑，斗口仅用到二寸七五，不到三寸，按标准在七级以下，怎么说得过去。还有，上表中斗口等级数据只有整数、半数，那太和殿、乾清宫斗口符合哪级。
之二：如太和殿斗拱用材采用一级六寸斗口，额枋用《工程做法》权衡比例做，那建成后会是什么样子。
之三：斗口用材和建筑规模的关联度到底有多大。在实际建筑中，权衡表的数据往往轻易被突破。
在权衡表中还有一项：单额枋与斗口比例，数据是六斗口。博主也拿实物目测做个对照。看下图：
这是《工程做法》颁布后的颐和园须弥幻境的建筑，建筑的单额枋斗口比例，目测突破六斗口的权衡值。绿圈中的白道是斗口的取值，旋转90度放在红圈内，比值超过七。当然这是皇上跟前的建筑，料用大点没关系。再看下图：
这是五台山金阁寺中的建筑。比较方法一样：斗口取值，见大斗上的红色线段。复制旋转90度，粘贴在下面的平板枋和单额枋上。这很清楚，平板枋目测符合两斗口的权衡值，单额枋也就权衡值的一半。虽用料略显不足，但整个建筑布局、结构、木雕彩绘异常精美。
这回从装小额枋开始，说装配，说结构，尺寸来源，权衡对比，到后来，纳闷规矩哪去了，有点跑题说突撸了。
下个章节见。
閱讀更多 桂林嶺南木業有限公司 的文章
