这部电影其实躺在硬盘里有段时间了。
一直没看的原因，一个是因为电影在去年颁奖季的整体表现一般，另一个原因，是我个人有点烦这几年的种族题材电影。
简单说，就是初次见面没来电。
但上个周末看完此片之后，我非常被打动。
电影讨论了种族问题、教育问题，“本我”和“社会我”的问题，但从我理解的角度来说，电影不止于此，而是越过这些命题，说了一个塑造和反塑造、驯服和被驯服，意义和反意义、“被爱”和“反抗”的故事。
导演对这个故事的挖掘，他瞄准的角度，以及探讨的力度，都突破了我的想象。
而且，还难得的保持了类型片的趣味性。
非要说缺点，那就是电影最核心最动人的“题眼”，埋藏的有点深，电影传递的不安有些模糊。
用我一个影迷朋友的话说就是，看完觉得好，但又说不上来好在哪里。
那我就来试着说清楚。
卢斯 Luce
电影阵容不算强大。
黑人导演朱利叶斯·约拿，他跟章子怡合作过《科洛弗悖论》。
男主角，是演技非常出色的年轻演员小凯文·哈里森。
他去年还有一部非常受评论界欢迎的爱情片《浪潮》。我几年前还推荐他演的一部另类恐怖片《黑夜造访》。
小凯文在《卢斯》里的演技非常出色，真诚而且耐人寻味。
经此一役，他和卢卡斯·赫奇斯（ Lucas Hedges）成为了近年来我最喜欢的两位好莱坞新人男演员。
影片去年八月在北美上映，但电影让很多观众感到不适，认为观点过于偏激，非常政治不正确。但另一方面，业内人士和媒体却都给该片很高的评价。
电影中，小凯文饰演黑人高中生卢斯，娜奥米·沃茨和蒂姆·罗斯饰演他的养父母。
养父母是典型的自由派白人中产，膝下无娃，十岁时把卢斯从非洲战乱国家领养过来，全情教育，让他成为一个优秀、自信的优等生。
电影以一场演讲开场，卢斯在全校师生面前做分享，他宣扬爱和信仰，呼吁感恩，感谢父母和老师。掌声雷动，有人说，他应该成为第二个奥巴马。
只有坐在台下的黑人女历史老师，对他报以谨慎。
卢斯一家在回家的路上，某种微妙的变化也出现了，卢斯说我再也不想发表这种演讲了。他的父亲也说，你那个女历史老师，似乎没有为你感到骄傲啊，有点婊婊的样子。
所以，开场几分钟，故事就挑明了一明一暗两条主线，明线是卢斯和黑人女老师的冲突，暗线是卢斯跟他白人养父母之间的互相“驯服”。
女老师布置了一项作业，以一个历史人物的口吻写一篇论文。卢斯选用的是一名非洲泛革命者，其言论核心是提倡以暴力让世界变纯净。
不止如此，女老师未经允许的情况下，在卢斯的储物柜里搜到一包有相当破坏力的烟花。
而同样身为黑人的她，对这件事更多一丝警惕。
她叫来了卢斯的母亲，把这两件事告诉了她，希望她去跟卢斯谈谈。
而向来信奉“信任教育”的母亲，并没有一开始去质问卢斯，她和丈夫决定用自己的方式去求证。
后面的故事，我就不剧透了，被两个核心的悬疑点牵引：1、那盒烟花，到底是不是卢斯的？2、后面女老师遭遇的各种变故，到底是不是卢斯一手策划的？
这两个疑点其实“疑”的是一件事：卢斯到底有没有黑化？
或者说，卢斯到底是不是一个潜意识里的暴力份子？
这也就是我开头说的，作为类型片的趣味性。
但电影最高明的，不是循着线索去慢慢解答这个疑问，而是在给出答案的过程中，让观众去看到这个问题背后，更加深刻的东西。
那就是面对塑造，被塑造者一定会有本能的“反抗”，面对赠予，被赠予者一定伴随着天然的怀疑；面对驯服，被驯服者一定也在某种程度上驯服着对方。
所以，卢斯黑化了吗？
显然没有，他只是在被驯服、被塑造之后，成为了一个拥有觉醒能力的聪明人类，而觉醒的结果，就是他必然会怀疑和反省。
这种悖论深深击中了我。
卢斯真的会成为一个可怕的暴力份子吗？我觉得并不会。因为他接受的驯服和塑造，不允许他这样做。
他只是承认了自己内心里那一小块黑色的部分而已，但他不会让这一小块黑色毁了自己的“奥巴马”人生。
电影最讽刺的地方，不是让优雅严苛的黑人女老师暴露出她永远无法丢弃的不堪的那一面，而是让沉浸在自己价值体系里的白人夫妇，为了维系自己的教育成果，做出了违背自己价值体系的选择。
所以，到了最后，是卢斯开始驯服他的养父母，他把自己内心的那一小块黑色不动声色地呈现给他们看，然后不动声色地让他们接受了。
电影的最后，卢斯和老师的那场对话太精彩了。
“不管你愿意不愿意，我们都身处同一个盒子里，而盒子里的光是有限的，有人照的到，有人照不到。”
而你卢斯，是抢到了那部分阳光的人。
电影以卢斯的演讲开场，同样以卢斯的演讲结束，首尾呼应，非常精妙。
开头那一场演讲，卢斯是在感谢“赋予”，感觉美国和白人父母塑造了他，而最后的那场演讲，是他在承认和反抗，“这是个有缺点但依然会被接纳的地方”。
翻译过来或许就是，你们必须接受这个内心有小块黑色的我，因为，是你们把我塑造成这样的哦。
最后，还要特别表扬一下电影的配乐，没有盆满钵满，但该有的时候低沉、缓慢、含蓄，非常契合电影主题，很加分。
毫无疑问，《卢斯》是2020年到目前为止最喜欢的电影。