冠状病毒突然来临，
举国上下一级战备。
西医开始也摸不清，使用了抗艾滋病的两种药加上激素。Ico的和ECMO，人不少需要紧急抢救，重症看护。
国家健康委连出了几版通告，怎么对付这次的肺疫？
后来的版本说：
抗艾滋病的两种药以及激素都需要少用，慎用。
总之一场疫病的突然降临，使人防范不及。
想把病毒来源搞清楚，把病毒性质搞清楚，把病毒的基因分析出来，把疫苗产出来都需要很长的时间过程。
而这次的肺疫，似乎呢又很猛烈，它好像就是很适合人体之间的人传人。
这个自然的病毒或者说它非自然的都先不用去管了，反正它是病毒，先把它解决掉，先战胜它再说。
干了半个多月想起来哦，中国还有伟大的传承——中医啊。
中医是不管细菌还是病毒，反正从古到今多次的去治疗疫病。
那时候的中医先贤们可没有现在的口罩，只是唔个毛巾，更没有N95口罩和防护服了。
他们不怕他传染，他们去诊治病人，他们《四诊合参》，所以他们留下了许多《治疫》的伟大著作。
连海陆空三军的医疗队都动用了，危“疫”之下，中医也去战疫前线啦。
中医嘛，甭管是这次冠状肺炎还是流行性感冒，还是普通的感冒，反正只要能治冠状肺炎的药，一定也能治感冒和流行性感冒。
原来中医的方子可以通治啊，也就是中医传统里所说的“异病同治”。
可是这次主要是冠状肺炎呢，那么中医呢，还有一种说法叫做“同病异治”。
只说新中国成立以后，也有一些老中医名家去治疗过一些疫病，或者是上次的萨斯，都有一定的疗效，那么不是学中医的人会质疑，为什么那个老中医治疗几十个病人却出了几十张方子。
这就叫“同病异治”。人嘛，有男女老幼，又有高矮胖瘦。
每一个人即便是感受到同样的病毒感染，每个人的体质都有差异，所以呢，临床症状反应出来又不会相同，因此呢中医药有一种叫做：
“临症加减”，根据每一个病体的不同，加减一些药物的选用，或者是调整药量，针对每一个人的不同体质反应。
因此从内行人看来，这种同病异治是合乎治病的原理的。
但是中医学有一个最高的精髓叫做辨证论治。所以中医一定要去临床，一定要望闻问切四诊合参。
当然，现在科学，现在的社会，我们再不会要我们的白衣天使的战士们去毫无装备的去整治病人吧。
当然中国又有中国的国情，现在是西医为主，中医为辅，说是中医西医结合，但实际上结合不到一起或者结合起来很难。
因此中医呢要利用现代的电脑，利用现代科学的统计方法，去大量的统计自己单独治疗的治愈率，而不是说参与率。
即便国家的统计是中医参与了87%，即便你参与100%，又怎么说清楚你的治愈率呢？
这个嘛，倒不是为了去中西医之争，关键是中医学要进步，就要使用现代科学的一些手段，比如中医也要有CT，有s光片，甚至有一些理化的实验设备。
即使有的中医说，我这个中医看一眼就行，当然啦，有一些是神吹神吹的那些医生往往都是骗子，别信他们的！
或者说凭我的望闻问切，我不需要西医设备，但毕竟是现代人嘛，都相信现代的科学，数据说话是最清楚的。
拍胸脯的中医能把肺疫治好，但是呢，如果病人是用ct或者是其他化验手段，证明确实是好了，那么病人心里也是放心，更是高兴的，因此也信服中医，更感谢中医。
那么我们先不说，辨证论治是中医的最高精髓，我们就说中医也有《辨病论治》。
如果西医已经有ct诊断和核酸检验等手段，确诊为这次的冠状肺炎。
中医去把它治好，并且有一定的人群比例，有一定的统计学上的案例整理，那么一定会对中医下次面临“疲”病的时候具有十分重要的参考价值和指导意义。
辩证论治我们会出了几个方子吧，或者说十几个方子，我们能不能用现代药理研究。去看看筛选出的一些方子，哪几个可能对这次的疫病更有效呢？
病毒看来出现过，N1H1，出现过SARS，出现过埃博拉病毒，这一次又来个冠状病毒，
以后还会来什么病毒吧。
名医见于药效。
中医既有辨证论治，也有辨病论治，既然病已经明确，我们可能有几个具有针对性很强的方子就比较管用，它可以作为指导广大中医的一种基础方剂。
当下一次病毒在来临的时候，中医就可能快速的介入。
筛选出来的几个重要的方剂一定会起作用，临床的中医可以根据这几个著名的方剂去加减或化裁，去调整药量。
而不要像这次肺疫一样，西医全上阵，中医后介入。
中医的提前介入，会使中度和重度的病人提前得到治疗，也许他在中度或轻度的时候被中药做了对病毒的拦截或者攻击，这样啊，使转为重症的病人大为减少。
而不至于出现封城的现象。
封城代价太大，损失的人才物力太多。
所以国家的防控中心要总结这次的经验，怎么应对，下一次疫情。
怎么使中医快速的尽早的介入。
吃一堑长一智，SARS弄了一次，这次的肺疫又弄了一次，
但愿我的祖国不再看见下一次这么忙乱，这么仓促的应对，导致封城，导致全国一级备战。