自10月24日中央政治局第十八次集体学习，已经过去半个多月，区块链在风口上也“吹”了大半个月。IT桔子数据显示，11月份以来，国内已有6家与区块链相关的企业获得融资，其中有3家获得战略投资。
不过，有业内人士坦言，很多大企业其实没想好要把区块链技术用来做什么，也不知道跟自身业务结合之后能产生什么价值，所以都是尝试性投入。
“炒概念容易、应用落地难”已经成为区块链不可逃避的问题。“很多区块链业务最终不能很好落地的一个重要原因，因为用错了方向，它不是按照金融本身的规律来应用这项技术来解决金融问题。”上海新金融研究院副院长刘晓春在2019第六届全球租赁业竞争力论坛峰会上发表主旨演讲时表示。
他指出，许多专家在宣传区块链的时候，把一些功能都神化了，甚至于解释错误。比如区块链存储数据的可追溯、不可篡改性，这并不能保证每笔业务信息和数据的真实性，更不能由此产生信用进行相关业务的开发。
刘晓春认为，运用技术，人们要先充分认识到技术本身的局限性和适用性。区块链是一个很好的底层技术。但目前为止，还有若干问题需要解决：一是效率问题；二是需要有其他技术相配套；三是区块链技术需要许多相关方一起上链，比如供应链金融、跨境结算等方面，才能共同解决问题。
（以下为刘晓春发言实录，源自“全球租赁业竞争力论坛”公众号，文中小标题为编者自拟）
我主要从金融科技角度分享一些认识。
把风控完全托付给科技，这是最大的风险
首先，我觉得如果要用好金融科技，首先要深入地理解金融业务，然后才能够更好地、更充分地运用好金融科技。租赁业实际上和其他业务是一样的，人才是最重要的。无论是什么科技，科技的背后是人，人发明了科技，人来应用科技，科技帮助我们解决了许多人所不太能够做到的事情。
但是反过来，当我们运用科技后，还会产生许多新的问题，需要再去发明更多的科技来解决运用科技过程中产生的新问题。所以这是一个循环，在这当中，人是最重要的。任何科技发明的时候，在科技领域它是最重要的，对科技工作人员来讲，科技也是第一位的。但是对于运用科技的部门、领域来讲，科技只是我们的工具，它不可能主导我们的业务，也不可能主导人的行为，应该是人、业务来指导科技的运用。这是我想讲的第一点。
第二，科技本身是中性的。科技不带有道德的禀赋，不具有改善人类道德的能力，也没有这个责任，所以不要指望科技来解决人类一切问题，甚至人类社会道德层面的问题，这是科技解决不了的。
正因为如此，科技不仅解决不了道德水平的问题，也解决不了人类本身的信用水平。包括从金融角度来讲，人的还款能力等问题。举一个简单的例子，用科技、云计算、大数据、AI画像，似乎解决了所谓的信用问题。但是做租赁的和搞银行的一样，当我们去考察一个客户的信用问题时，不仅仅是考察从道德层面讲的还款意愿的问题，更重要的是还款能力的问题，而还款能力里面更多的是经营能力的问题，这些不是说用金融科技就能够把客户这方面的能力提高的。
所以金融科技可以帮助我们更好地分析客户的还款能力、还款意愿，但并不能解决客户本身的还款能力和还款意愿的问题。对科技的理解还是要回归到业务本身的逻辑。现在有很多宣传金融科技的，往往认为它可以把问题都解决了，那么只要放贷款就可以了。我想在租赁领域是不可能的。如果把风险管理、风险控制完全寄托在科技的身上，这就会是最大的风险。
最近我经常和许多搞金融科技的年轻人交流。特别是这段时间，很多年轻人跟我讲：刘行长，原来我以为用科技、大数据技术能够控制好这些风险，但两年下来最后发现根本控制不住。为什么？因为人的道德底线有时候是随着环境的变化浮动的，也会随着自身能力的变化而浮动。
举一个简单的例子，好多小贷公司在给一些农村地区、三四线城市的年轻人放贷款去买车子。后来他们总结道，给这些群体放贷款，一般绝对不能超过五万人民币，贷款额在三万左右。我说为什么？他说放贷款超过五万人民币甚至是十万的话，借款人就会消失了。也就是说，对于这个收入层次的年轻人，超过五万的贷款就超过了他的道德底线。
如果我们给这样的企业太多的贷款，也会出现类似情况，太多的资金冲昏了他们的头脑，冲毁了他们谨慎经营的底线，甚至道德底线，直至资金链断裂。所以科技本身是中性的，不可能解决人真正的能力和道德问题。
我刚才讲的就是要充分理解我们的业务。许多的业务逻辑，比如说制度、流程，本身就是为了解决真实性、准确性的问题，还有不可篡改的问题。比如说办业务要复核，复核的作用：一是为了准确性，二是相互制约，保证信息的正确性、真实性，同时也是防篡改。办完业务要盖章，也是为了防篡改、可追溯。
人类几千年来是通过不断地制度创新、技术创新来解决这些问题的，并不是说现在某一项新的技术，新创造了这样的能力，而是说可能更新的技术，可以更好地解决原来在制度、流程中要解决的问题，这也是认识业务的一个重要方面。
再比如说，支票、汇票，不仅要专门印刷，来保证支票的真实性，同时支票开出去后要编号、盖章，在流转过程中要背书。为什么要背书？因为支票、汇票之类只是钱的代表，并不是钱本身，在流转的过程中，既要防伪，也要保证这个钱最终能够收回来，如果收不回来，可以一路追溯过去。所以需要背书。
从这个角度来讲，可以看到，区块链技术实际上只是来解决这个问题的。如果从这样一个业务逻辑来考虑应用这个技术，这个技术就可以应用到正确的方向。如果神化这个技术，有可能开发的方向就是错误的。这也是很多区块链业务最终不能很好地落地的一个重要的原因，因为用错了方向，它不是按照金融本身的规律来应用这项技术来解决金融问题。
融资难和贵，不在科技的能力范畴
有两个年轻人跟我讲，看到新闻，中央很重视小微企业融资难、融资贵的问题，想通过技术来解决融资难、融资贵的问题。我认为，融资难、融资贵不是技术能解决的问题。
为什么？融资贵是两方面的问题，一个是资金市场的供求关系的问题，二是借款人本身的风险问题，即所谓的专业讲到的风险溢价的问题，租赁也会碰到这个问题。信贷中当然有很多管理的成本，但这个成本在信贷成本中所占比重很小，所以技术可以帮助提高效率，降低管理成本。但是无法降低资金成本，也无法降低客户的风险水平，所以我说技术没有办法解决融资贵的问题。
关于融资难的问题，我刚才讲了，因为技术不可能提高借款人的还款能力，也不可能提高借款人的经营水平。技术应该帮助解决的是更好地识别不能贷款的人，让不能贷款的人更加难贷到款，贷不到款，这才是对的。
如果不理解业务本身，单纯地说科技可以解决问题，这样是用不好科技的。此外，对于科技本身也要有一个客观的认识。任何科技都有它的特点、特长，但是任何科技一定也有其局限性或者说适用的范围，超过了一定的范围，也是解决不了问题的。
神化区块链容易形成的误区
说一下最近最热的区块链的问题，毫无疑问区块链是一个非常有前途的基础设施类的技术，但现在来说应该还只是初期发展阶段。讲到区块链技术的时候，往往我们都是像背口诀似的讲一些问题，比如分布式账户的问题，点对点的问题，不可篡改、可追溯还有智能合约的问题，但是许多专家在宣传区块链的时候，把这些功能都神化了，甚至于解释错误。
首先谈一下分布式账户的问题。它的名称叫做分布式账户，这个账户和银行、租赁的账户是不是一个概念？实际上不是的。分布式账户实际上是指信息的储存方式。也就是说，按原来的信息储存方式，一个账本就是一个账本，后来有了IT、科技，账本都放到IT系统，为了安全搞了两地三中心，还有备份，但始终是在一个地方、两个地方或者三个地方储存。
从区块链的角度说，比如，我现在讲的内容，在场的所有人都听到了，或者所有的人都可以把它录下来，同一个信息在所有的节点上同时进行储存，这就是所谓分布式账户的概念。我们所讲的账户其实是指一整套的会计制度、会计规则、会计核算流程。我看到有一个经济学教授（不止一个），到处在讲区块链的分布式账户可以颠覆复式记账法，我觉得这不应该是经济学教授，他连复式记账法到底是什么样的概念都没搞清楚。
不管信息储存方式怎么样，每一笔业务还是按借贷记账法进行记录和核算，每一笔支出、每一笔收入的性质是什么必须明确，这才是我们所讲的复式记账法的概念，这和怎么放账本是两个概念。这个问题是在区块链的宣传中非常错误的一个概念，各个地方记信息不等于账户的记账方式有区别，核算还是要按照一套规则来。如果这个搞错了，开发方向一定是错误的，结果也不会成功。
再讲到不可篡改、可追溯的问题，我刚才说了这个技术并不是唯一的，但是不是和传统的盖章相比一定是更有效率、更好，也要看是在什么样的状况下使用。
区块链技术在宣传中还有一个错误，包括讲到的大数据、云计算、画像也是一样的。区块链上，当一笔账记进去以后，一般的情况下改动不了了，后面一系列的交易、运作都是可追溯的，也改不了了。但这是否代表这个信息或者这笔业务就是真实的？也不能这样说。就像仓库的记账，还是要讲账实相符，实在外面。有的说区块链是可追溯的，比如，我们在饭店里用餐，饭店会说菜是区块链的，可以追溯菜的种植过程和使用的肥料是不是有机的。区块链本身不能解决这个问题。如果要解决这个问题，必须有其他更多的技术相配套，才有可能。
反过来看，现在有些人因为觉得区块链上是真实的，所以可信，可信就变成了有信用，有信用就可以放贷款了，这个逻辑线本身就是错误的。当上区块链以后这些数据不能改，和这些数据本身的真实性是另外一个概念。
再讲智能合约技术。比如考核办法，员工跟总经理签订了绩效考核办法，放到区块链上就改不了了，那是不是一定就会兑现？不是的，可能开个董事会就不兑现了，因为一年经营下来有些情况发生变化了。所以，区块链是不能解决这些问题的。
总的说来，我们对科技、技术本身的局限性、适用性，在什么样的范围内使用，要有清醒的认识，这样才能用得好技术。不可否认，区块链是一个很好的底层技术。但至少到目前为止，我觉得还有几个问题需要解决。一个是效率问题，二是需要有其他的技术，包括人工流程来与其相配套。三是区块链技术还有一个特点，需要许多相关方一起上链，怎么样来协调相关方一起上链？比如供应链金融、跨境结算，大家上链，银行的问题解决了，但对相关方有什么好处？
运用科技，要了解它的局限性
最近被炒得很热的libra，其中一个计划是要解决跨境结算的问题。如果想要合法合规地解决跨境结算的问题，Libra解决不了。如果真想解决的话，只能是非法不合规地解决，而非法不合规地解决是不是一定要通过libra，是不是它的效果一定是最好的？很难说。就像如果有人转移钱出去，找地下钱庄就可以了，根本不需要金融科技，一个电话就可以做到，几乎是实时的。
如果要合法合规地进行跨境结算，不仅仅是技术的问题，更主要的是规则、制度问题，涉及各个国家的贸易管理和外汇管理的问题。所以这不是简单地人与人之间点对点的支付问题。所以每项技术都有其局限性。
再者说，运用金融科技以后支付可以更快。那是不是所有的支付都需要更快？就像租赁一样，东西租过去了，按月、按季、按年付租费，不存在要快的问题。因为不同的商业模式，支付要求是不一样的。
再比如，更好地获客的问题，就是所谓的互联网思维。但是我理解的，大多数的金融业务、金融产品和一般的工商企业的产品、服务是不一样的，不同在哪里？一般的工商企业的产品和服务，与客户之间是买卖的关系，卖出去、收回钱，这笔业务就结束了。但是金融业务，可以说大多数的金融业务基本上是一个过程。比如客户经理拉存款，拉进存款是不是表示这笔业务结束了？并没有，一直要等到这个账户销掉为止，才能说这笔业务结束了。
租赁、贷款不是说审查得越快，放得越快就可以，因为贷款放出去，最后是要收回来的。为什么现金贷、P2P会出这么多问题，因为它背离了这个规律，以为只要把客户获取进来，贷款放出去就成功了，这当然是要出问题的。所以金融产品及服务不能简单地套用所谓的长尾理论。比如拼多多就可以不断地降维，不断地把产品价格压下去，产品质量降下去，让低收入的人群来买产品。但租赁、银行不可能把贷款风险标准降低，那是不可能的。所以这是两种完全不同的产品。
要用好科技，一方面必须对于业务本身要有深刻的了解，另一方面对于科技的局限性也要有深刻的了解，这是两方面的问题。
金融科技时代，传统租赁业有哪些创新空间？
因为我一直是做银行的，对于租赁是外行，但是不懂无知者无畏，说两句脑洞大开的话，不一定对。
在金融科技的条件下，特别是5G、区块链、万物互联的条件下，租赁是不是可以更多地创新，标的物的范围是不是可以更扩大。租赁以前更多的是设备、厂房，今后，更具有科技性的东西可不可以也进行租赁？因为我知道现在许多中小企业在升级改造、智能改造的过程中，不仅有机器人本身物的需求，也有物的运作的程序或者智力的需求，这些东西一次性投放的话，资金不够，那能否引入租赁，将标的物的范围扩大到这些东西？
许多中小银行在科技投入上，一方面是希望能够有投入，但是另一方面，从银行的角度来讲，为了客户信息、账户的安全，不愿意把这些核心外包给相关的科技公司，所以集中投入也很难。那么租赁在这方面能否起到一定的作用，这也是标的物范围的问题。
第二，租赁方式的问题，目前租赁一般情况下是一笔对一笔，比如一架飞机，一艘船，一台机器。在万物互联的情况下，可能需要一个群、一个产业链的租赁，不论群、块或者链也好，租赁方式可否有所创新？在这个创新过程中，可能不仅是单个公司做，比如说在产业链上，利用区块链或者其他技术，可以由许多租赁公司一起为一个产业链、产业群分工协作地进行租赁。利用区块链的技术，这种租赁方式也是可以考虑的。
另一个是收费方式的问题，目前基本上是和折旧差不多的线性收费，那在万物互联的情况下，有没有可能按照业务量来收租赁费？因为其运作方式不同了，也可以从企业的经济核算的角度来讲，把原来的固定成本变成可变成本，这样是不是可以？这可能需要与其他的租赁公司和银行一起通过区块链、智能合约的技术，更好地来保证在企业资金回流的时候，直接通过智能合约在银行贷款、利息、租赁费用之间按比例自动回收。所以我想这些问题是不是可以用区块链技术解决，来创新租赁包括内部管理？
时间有限，就和大家分享到这里，不足之处请大家多多指正，谢谢！█