最近,甲委託乙辦事，交給乙10萬元錢，甲說乙耽誤了自己的事，要乙支付15萬元。雙方對這15萬元寫的是借款協議。後甲起訴乙要求履行借款協議。
假設乙方請了有經驗的律師，就會以沒有真實的借貸關係為由進行抗辯，導致甲敗訴或者不能完全實現訴訟目的。
如果甲乙雙方就該15萬元給付寫成“和解協議”，就很安全。因為和解協議是為解決糾紛，雙方讓步的結果。
合同有借款之名，實為和解協議，應當按照和解協議處理。這在理論上毫無疑問是正確的，但是在實務中很難做到。
有時候男女情人發生爭議，女方會逼迫男方寫借條，寫男方從女方處借了多少錢。這種合同有一個風險，一方面男方能主張沒有真實的借貸關係，另一方面也有敲詐的嫌疑。寫和解協議效果可能要好一些。