今天读了一篇文章：每个人都有一个“笼子”。这个笼子不只是个笼子，这个笼子有点脱离实际的感觉，有点远离教育的味道。教育是在培养学生的能力，生活生存的能力，而这个笼子有点生活在笼子的味道。中国古代有一个著名的数学问题“今有雉兔同笼，上有三十五头，下有九十四足，问雉兔各几何？”。到今天我们还要算。如果交给数学老师，不管用哪种方法，教会百分之八十的学生大概只需要十分钟。方法就是把笼子里全部看做鸡或者兔，很容易理解。但是直接把题目交给学生，学生可能需要半个月的时间才能明白数和数之间的关系，鸡和兔的问题套用一个公式，实际上是几分钟的事情，这个会了，下一个题借用这个公式就行。教育有时就像解鸡兔同笼的问题。我们教给学生解题的公式，考试得到了一个好成绩，分数很高，但不代表能力。
为什么只要几分钟就可以完成，因为懂得这个题的算法与考试有一个直接的关联，考试考的就是鸡兔同笼，所以想明白都看做鸡或兔，实在没有意义。这样也可以省去许多环节，从时间上大大缩短，比如孩子自己领悟需要半月时间，从教学任务的完成上不现实，教师可以很省力，省去许多的枝节，至少可以少伤脑筋，让孩子记住你的方法好了，下次遇见类似的问题也难不住他们。他们也可以省去思考的环节写出答案。学生考个高分数，教师也很有成就感。那我们可以想想，这样的教学有多少意义，但是实际上很多教学就是这个样子，学生得到一个一个的知识点，那些有血有肉的东西都被剥离。这一切还有意义吗？但对于大多数教师、学生、家长来说，这一点是绝对可行的。因为考试和能力的关联度不高。
从另外一个角度讲，那就是考试的问题，考试本身出了问题。我们准备的是十道大餐，别人一直在训练番茄炒鸡蛋；考试却只看谁的番茄炒鸡蛋速度更快——一张蹩脚的试卷可以分辨出的仅仅是炒鸡蛋的速度。所以，我们去练习炒蛋就好了，但仅仅练习这个行吗？对于孩子的成长显然不行。耶鲁大学校长查德·莱文说：如果一个学生从耶鲁大学毕业后，居然拥有了某种专业的知识和技能，这就是耶鲁教育最大的失败。如果连大学都不以专业知识和技能为追求的话，基础教育就该有更“高”的理想吧。教育不应该是一点一点的知识点，我常常看到很多的专家在指导教师上课时，讲得最多的就是要把知识点找出来，要与考点对接，我感觉我们都钻进了这个笼子，一个一个的知识点能培养学生的思维吗？就像鸡兔问题，发现或者想到看做一类是思考的关键，而这一关键往往就被老师一句带过了，剩下的我们拿来不住练习的也许正是应该抛弃的。而那些知识点之外的也许才是教育最有价值的部分，也是我们工作的全部意义所在。
鸡兔问题在实际中其实没有那么复杂，数一数不就完了。但我们还要算，这是对思维的训练，如果只记住公式又有何意义。数学中还有一个直尺作图的问题，用直尺画正多边形，有意义吗？就其实用没有意义，因为借助圆规等完全可以做出来，但在数学界，数学家们一直在研究这个问题，甚至看谁先画出来，而它的意义已经不是使用的问题，是思维力的问题。