案情概況
張三（男）因犯詐騙罪被判處有期徒刑3年半，在某地監獄服刑。妻子李四（女）和張三剛結婚不到3個月，沒想到就碰到張三發生了這種事情。不過妻子李四在此期間並沒有提出離婚，而是耐心等張三出來再教育其好好做人，好好過日子。李四希望張三早日出來，於是多方託人認識了監獄的管教王五（男）。李四給王五送錢，王五嚴詞拒絕，不過他要求李四“肉償”，並說張三減刑的事他說了算。李四為了張三能夠早日出獄，便答應了王五的要求。
過了一年後，王五給李四說因為張三表現不好，法院並沒有批准對張三的減刑。李四於是報警，說自己被王五欺騙強姦。
以下筆者結合《刑法》的規定，具體評述一下本案中可能涉及的刑事犯罪行為
王五的行為不構成強姦罪
本罪指的是違背婦女意願，採用強制手段壓制婦女，使其不能反抗、不敢反抗、不知反抗，並同其發生關係的行為
本罪中最重要的是對“違背婦女意願”的判斷。
而在本案當中的關鍵因素就是如此。王五雖然要求李四陪自己，而且欺騙了李四說關於其丈夫張三的減刑是自己說了算，通過這樣的手段，他最終得逞。但是在這整個過程中，王五本人沒有對李四的強制行為。雖然他欺騙了李四，但是他的這種欺騙只是讓李四產生了“動機的認識錯誤”（即可以通過這種手段救自己的丈夫出來）。至於是陪誰，李四並未產生認識錯誤。李四完全是自願的。
在本罪的認定中，行為人通過欺騙手段使得被害人產生了“動機的認識錯誤”的情形，是不能被認定為“違背婦女意願”的，所以最終王五的行為不構成強姦罪。
王五的行為不構成受賄罪，李四的行為也不構成行賄罪
《刑法》第389條規定：
為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。
同時，《刑法》第385條規定：
國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。
我們可以看到，其實無論是行賄罪還是受賄罪，無論是行賄的內容還是受賄的內容，《刑法》都將其明文規定為“財物”。這裡的“財物”指的是可以計算的金錢數額和財產性利益，不能包括勞務。
司法解釋對行賄和受賄中的“財物”，規定為應當是包括貨幣、物品和財產性利益。而財產性利益包括可以計算為貨幣數額的物質利益，比如裝修房子、轉讓債權等，以及需要以支付貨幣才能實現的其他利益，比如會員卡、旅遊等。
但是，本案中的性賄賂本身是很難以金錢計算的（除非是李四自己出錢請第三者為受賄人提供服務，此時性賄賂可以以貨幣數額來計算，那李四就構成行賄罪，王五就構成受賄罪了）。
綜上所述，因為不滿足行賄或者受賄罪的內容要件（財物），所以李四的行為不構成行賄罪，王五的行為也不構成受賄罪
結語
其實我們總結到此可以看到，本案當中是沒有所謂的犯罪行為存在的。但是對於李四和王五的這種行為不意味著不處罰，至於是什麼處罰，大家可以在評論區留言回覆。
在最後呼應以下筆者在文章開頭所闡述的觀點。每一個法條雖然字數就那麼少，但是其背後的具體內涵卻十分深刻。尤其是在《刑法》領域，每一個看似簡單的罪名背後往往有數條乃至是數十條司法解釋，用於闡述其具體的含義。這樣做為的就是實現《刑法》的罪刑法定原則，避免任意歸罪情況的出現。
來源：轉載
