談隋煬帝楊廣的罵名，常常有人認為是李唐君臣是對楊廣故意進行抹黑，以彰顯自己奪得楊廣的江山是除暴安民、取之有道。
現在來看看楊廣揹負的最常見四大罵名（奪宗、好色、弒父、殘暴）與李唐君臣有多大的關係。
一、奪宗
唐魏徵領頭編撰的《隨書》指責楊廣“陰有奪宗之計”主要有以下幾點
(1) 因皇太子楊勇“內多嬖倖”，遭到文獻皇后（獨孤皇后）的忌恨；
(2) 楊廣的兒子，他自己不帶，讓兒子與奶奶文獻皇后一起生活，逗母親高興。
(3) 對大臣，則“傾心與交”、“皆曲承顏色，申以厚禮”，特別是巴結楊素；
(4) 討好母親文獻皇后，假裝正經，別說近女色，連音樂舞蹈都不挨邊。
(5) 《隋書·后妃》還加了一條，楊廣送禮“以取媚於陳氏”，宣華夫人在廢楊勇、立楊過程中“頗有力焉”。
不管是百姓還是貴族，想獨佔或多得家業，是人之常情，故而楊廣暗地裡惦記太子之位，可以理解，但這裡還是有幾個問題值得懷疑。
①皇室太后（奶奶）帶嫡孫，屬歷史上各朝皇族的傳統，算不上是陰謀詭計。原因，要麼是楊勇也有一個兒子在宮裡生活，而沒有記載，要麼是奶奶的確喜歡這個孫子，為楊廣奪宗加了分。
②如果楊廣平時在工作過程中，與大臣交往時套幾句近乎，完全有可能，但說他對大臣阿諛奉承，還送厚禮，恐怕行不通。楊堅就是如此把江山搞到手的，屬得道的千年狐狸，楊廣如在這方面玩聊齋，恐怕首先廢的是自己。
③文獻皇后“性忌妾媵”，不只是忌恨兒子的侍妾，更忌諱老公的侍妾。這種情況下，估計宣華夫人想見皇帝一面都難，偶爾見了面怎麼還敢夾帶私活，為楊廣明目張膽常常“頗有力焉 ”地去吹枕頭風？除非二人早就許諾、或卿卿我我。小青年情迷心竅什麼事都肯做。如果二人真的早有私情，那麼後面調戲宣華夫人，宣華夫人舉報，楊堅知道後生氣，欲重新立楊勇就難以成立。
二、好色
楊廣好色的罵名，一直廣為流傳。談這一方面，先看看楊廣的後宮.再看其他的。
⑴楊廣後宮.
《隋書·后妃列傳》記載，楊廣“參詳典故，自制嘉名”，一後三妃九嬪，及婕妤、美人、寶林、御女、采女，七個品級總一百二十。另外“增置女官”，書中沒有具體人數，但有九個品級，每品級人數不等，最多為二十八人，粗略計算接近250人，再九司“量局閒劇，多者十人已下”,即90人左右。也就是說楊廣後宮是嚴格按典章設置，不足500人。
對古代一個帝王來說，後宮妃嬪宮女僅500人，沒有什麼指責的理由。
⑵《隋書·煬帝本紀》記載，說612年，楊廣“密詔江淮諸郡，閱視童女，資質端麗者，每歲貢之”。
這裡值得商榷。當時大環境第一次徵高句麗失敗，特別是就在這個密詔的前一句記載的就是當時，天下大旱加瘟疫“人多死”。故而懷疑這是搞對比手法，用來抹黑楊廣。另外，每年選貢童女，怎麼沒有說後宮人數變多。再說這事沒有必要鬼鬼祟祟下密詔。如果是楊廣愛面子不想明詔，只有口頭說一下，就有人去辦。
⑶《隋書·煬帝本紀》還有“招迎姥媼，朝夕共肆醜言。又引少年，令與宮人穢亂，”是說他楊廣竟找來一些老婆婆，一天到晚說不文明的段子。還帶來一些年輕人，與宮女鬼混。
這兩件事記載在在議論評說部分，沒有事例。但在《隋書·宇文慶傳》 與《資治通鑑》都記載，宇文皛（xiǎo）“與宮人淫亂。至於妃嬪公主，亦有醜聞”。
宇文皛是文獻皇后的親外孫，自幼在宮中與楊廣一起長大，可以自由進出宮門。因為是發小夥伴，楊廣知道後也沒有懲罰他。（後來在江都，宇文皛救楊廣失敗，被亂臣殺害。）
⑷楊廣揹負好色罵名的核心人物，是宣華夫人陳氏，及容華夫人蔡氏。
《隋書·后妃列傳》記載，楊堅臨終之前，楊廣調戲宣華夫人，楊堅駕崩之後，又給宣華夫人送同心結，“其夜，太子蒸焉。……及煬帝嗣位之後，出居仙都宮。”以及“以及榮華夫人蔡氏，亦為煬帝蒸焉”。另外《楊勇傳》說楊廣“奸亂宮闈”；《楊素傳》；“所寵陳貴人又言太子無禮”。
與宣華夫人有私情，應該是真實歷史，一是《隋書》多處有記載。二是唐代更亂，從曹丕到南北朝的帝王，這種事都屢見不鮮；三是楊堅家族長期生活在北方鮮卑族，
但如果說在楊堅駕崩的那天晚上，二人就巫山雲雨，值得懷疑。
當夜，如果仁壽宮風平浪靜，楊廣有心思與宣華夫人白天調情、晚上親密，那麼當夜矯詔弒兄不一定成立，沒有必要此時多此一舉。畢竟不是現在交通方便，也會當心派去詔楊勇的人發生意外或變節。如果當時楊勇真有翻身的機會與實力，那麼當夜，楊廣有許多事都需安排佈置，就不會行魚水之歡。
⑸對楊廣好色的指控，有一條《隋書》中沒有，但比《隋書》還早20年，來源於祖君彥為李密起草的《檄洛州文》《為李密檄洛州文》給楊廣的第二條罪名就是“諸王子女，鹹貯金屋”（即指控楊廣兄妹亂倫）。檄文，無憑無據，就是能怎麼罵人就怎麼寫，所以難以相信。
三、弒父，
⑴楊廣弒父的罪名，最早也是出自古代三大檄文之一的《為李密檄洛州文》（另兩篇是陳琳起草的《討曹操檄》、駱賓王起草的《討武曌檄》）。
李密的《檄洛州文》（或稱《檄隋文》）列舉了楊廣“十罪”，第一條就是“弒父”。即指控他對父親“便行鴆毒”。當然，檄文中無論無據不足為信，最多算是流言蜚語。
《隋書》中，好幾個人的傳記都提到當時場景，但對楊廣弒父說法彼此矛盾，
⑵《隋書·文王本紀》記載：崩于大寶殿（就是正常病死）
⑶《隋書·后妃列傳》記載：楊堅知道楊廣調戲了楊堅的妃子宣華夫人之後，執意要召見楊勇，楊素不肯去召，卻“遣張衡入寢殿”，讓夫人宮女都到別室後“俄而聞上崩”。意思就是說張衡進去之後，楊堅就死了。
此處沒有明說張衡殺楊堅，但給了人無窮無盡的遐想空間。
⑷《隋書·楊素傳》以及《資治通鑑》不僅僅楊廣調戲了宣華夫人，還記載了楊廣與楊素的密信被誤傳到楊堅手裡，楊堅要召見楊勇，楊素不肯去召楊勇，還“令令右庶子張衡入寢殿，盡遣後宮出就別室，俄而上崩。”
此處記載，楊素又多叫來了宇文述、郭衍兩個人，這樣風險加大。多人在場，哪個大臣敢臨時起意弒帝。
很明顯，當時楊素在室內、張衡在門口，說楊廣見沒有人而對宣華夫人“無禮”可能性很小。
再者，如果宣華夫人與楊廣早就結下了政治上的小夥伴，就算宣華夫人真有這種政治智慧與膽量，瞞過文獻皇后幫楊廣奪宗，那麼即使楊廣真的揹著人對宣華夫人動手動腳，她也不會聲張，否則一切都會前功盡棄，甚至自己也可能引火燒身。
如果對宣華夫人“無禮”不存在，或存在而宣華夫人沒有告密，楊廣弒父就無從談起。
⑸據唐初《大業略記》記載：“
僕射楊素、左庶子張衡進毒藥，……素等既入，而高祖暴崩。”意思楊素與張衡合夥毒死了楊堅。《大業略記》屬野史。不是說不尊重野史，只因野史參考資料少，審核不嚴謹，漏洞、錯誤之處比較多，作者自己也容易感情用事。當然正史也有自相矛盾、語焉不詳之處，但參入編撰正史的人員普遍被公認是道德高尚的飽學之士，對資料中弄不清楚的地方，不會搞想當然而亂猜胡寫，而會把幾種情況分別寫在不同的傳記之中。
例如，此書僅僅這裡就有兩個錯誤。一，作者把宣華夫人與容華夫人二人搞混了。二、張衡官職是“太子右庶子”，而作者趙毅卻說是“左庶子張衡”。
⑹《通曆》：楊素支開左右，“令張衡入，拉帝，血濺屏風，冤痛之聲聞於外，崩”。
《通曆》屬雜文，連野史都算不上，作者更喜歡憑感情用事。
楊廣其實，沒有必要多此一舉弒父。他已經當了四年皇太子，已經名正言順地在各方面替父理政。即使楊堅最後時刻真的想臨時用楊勇替代他，恐怕也坐不住位。
以隋為鑑唐代君臣，沒有一個明確說楊廣弒父。
四、殘暴
歷史上，楊廣的殘暴的確令人髮指。
⑴對大臣理由沒有最荒唐，只有更荒唐。
1、自己御駕親征高麗遭受失敗，是自己不顧國情，不看民意，在戰場上，又估計不足，指揮失策；
卻讓尚書右丞劉士龍替自己背鍋“向天下謝罪”。
2、光祿大夫賀若弼，因私下議論楊廣要製造一個可容納數千人的大帳篷太過奢侈，而被殺；禮部尚書宇文弼，因修築長城安排勞役，動作緩慢被殺；太常卿高赹，因當面陳奏對啟人可汗恩禮過於優厚而被殺罪名是“誹謗朝政”。堂堂“太常卿”陳述事情利弊，竟然是“誹謗朝政”，那麼設三公九卿幹什麼？
3、奉信郎崔民象，因上表勸楊廣不要出門巡遊，慘遭先割下巴，再砍頭。
國家功臣，社稷重臣，江山支柱，背後私議不行，當面陳述也不行，上奏章也不行。只因自己一不高興就殺。事已至此，國家不亡，天理難容！
⑵對百姓，為講氣勢排場，大肆徵調。
1、駕臨洛陽，徵調幾十萬男子挖壕溝；
2、一次就徵調一百二十餘萬人修築長城。他修長城調用民力超過了秦始皇建長城的人數。
3、挖永濟渠，徵調一百萬男女；
4、兵役徭役、罪犯逃跑的人，抓獲後就地斬首。
5、徵高麗，一次就出兵一百一十三萬三千八百人，還不算後方軍需糧草補給的人。
楊廣不體恤民情、不休養生息，逼民揭竿而反；對功臣官員也是完全憑自己喜好而定罪，由自己任性而處置。是他丟失江山的唯一原因。
故而，以隋為鑑的李世民，得出了“
水能載舟，亦能覆舟”的千古名言。
唐宋時期，喜歡拿隋煬帝來說事的文人墨客並不多見。他的千古罵名，主要分官方（歷史）與民間（小說）兩種。
民間雜記文學，特別是後來明清時期白話文小說的興起。作者為了豐富內容情節，迎合讀者聽眾，一個個讓自己聯想縱橫馳騁，拿著放大鏡、或無限放大，或盡情虛構。
1，明代齊東野人在《隋煬帝豔史》中，不僅給楊廣安排了處子尉遲迴與唱《後庭花》的陳麗華，還給了他楊廣配備了“後宮佳麗三千”。
《迷樓記》給晚年的楊廣獻上了御女車與春藥、合歡果。
明末馮夢龍與清初的褚人獲，為了說明楊廣舉止荒唐，分別在《醒世恆言》與《隋唐演義》中幫楊廣“徵選繡女”，還替楊廣作了十多首江南婬詞濫調（舞女唱詞）。
現代網絡寫手，也不甘示弱，給楊廣建造了“裸泳館 ”，把宋代皇帝一夜“臨幸三十餘宮女”移花接木送給了他。
總之，民間作家為了自己的需要，層層加碼、不斷誇大，推波助瀾，誘導楊廣在“淫亂殘暴”的路上越滑越遠，齊心協力地成功塑造出了一個厚顏無恥的昏帝暴君。
