肖明於2018年6月14日入職重慶某體育用品公司，系該公司二樓生產車間工人，上班時間為上午8時至11時30分，下午13時至17時30分。公司不提供職工食宿，職工上班實行指紋簽到考勤。
2019年7月17日上午，肖明到公司二樓生產車間正常上班，中午11時30分左右下班去了附近工業園區食堂吃中飯，後返回公司三樓車間工作臺面上躺臥休息，約在中午12時25分左右，從工作臺面上起身光腳走到三樓男衛生間一直未出來。
中午12時53分左右，同事見肖明下午上班未在崗位上，便上三樓尋找發現肖明趴在男衛生間地面上，頭部倒在男衛生間一個裝了大半盆水的四方形塑料盆內，已失去知覺。
公司人員撥打了120急救電話，醫護人員趕到現場，發現肖明面色黃白，嘴唇發紺，全身冰涼，呼吸、心跳、脈搏消失，瞳孔散大，已無生命體徵，當場宣佈肖明猝死。當地公安人員接警趕到現場，經查勘，排除肖明他殺可能。
事後，公司與肖明近親屬達成協議，給其支付了15萬元喪葬費及相關費用。
人社局於2019年10月16日作出《不予認定工傷決定書》，
對肖明的猝死，決定予以不認定為工傷和視同工傷。
肖明家屬不服，向法院提起行政訴訟。
個人意見及依據：
對於職工工作時間的認定，不應僅限於法律規定或單位設定的工作時間，還應根據職工實際工作情況等綜合認定。職工因長時間持續工作而在工作場所作短暫的、必要的休整時間，應視為職工工作時間的一部分，且工作崗位不應僅限於勞動者日常的、固定的工作地點，還應當包括滿足勞動者基本生理需要的工作場所內的附屬建築範圍，如衛生間、餐廳、簡便休息地。只有這樣理解，才符合充分保護職工權利的工傷認定立法目的。
本案中，公司規定職工午休時間為11時30分至13時，且不提供職工食宿。肖明在一個半小時午休時間內去公司以外的食堂吃午飯，隨即回公司生產車間歇息，對於從事翻球體力勞動者來說，這種滿足個人基本生理需求的用餐和歇息時間很短暫，也是為下午繼續工作所作的必要準備，與職工完全脫離工作崗位下班休息時間不同，應當認定為工作時間、工作崗位的合理延伸。 因此，肖明的猝死，屬於在工作時間、工作崗位突發疾病死亡，符合《工傷保險條例》第十五條第一款第(一)項規定的視同工傷情形。
綜上，人社局對肖明不予認定工傷的決定，主要證據不足，適用法律、法規錯誤，應依法予以撤銷。
本案現狀：
一審區法院：午休屬滿足個人基本生理需求，也是為下午繼續工作所作的必要準備，應當認定為工作時間、工作崗位的合理延伸。
一審法院認為，根據《工傷保險條例》第十五條第一款第(一)項規定，職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。判決如下：一、撤銷人社局作出的《不予認定工傷決定書》；二、責令人社局新作出工傷認定決定。
現在人社局不服一審法院判決，向重慶五中院提起上訴，當事人欲委託律師代理應訴。
