原油寶事件持續發酵，中國銀行對事件的態度似乎也在變化。從就事論事的說明，到“深感不安”，再到“暫不追繳欠款、暫不納入徵信”。
昨日，有原油寶投資人對新浪金融研究院表示，有中行員工在溝通中明確表示，不會將投資人的欠款納入徵信。根據通話錄音，這名中行員工表示，不計入徵信的原因是“因為收到監管方面的通知了。”
監管已就原油寶客戶欠款是否納入徵信做出認定?新浪金融研究院就這一問題向有關部門求證。據瞭解，目前監管部門正在進行法律論證，論證的關鍵點是“倒欠部分”該由誰擔責。
關鍵點：倒欠部分由誰擔責
一位監管部門人士表示，如果原油寶投資者對“倒欠部分”沒有過錯責任，或者說中行侵犯了消費者權益，就不應該將投資者列入徵信黑名單。
“目前看，多數看法認為中行存在產品設計有瑕疵、投資者風險過度承擔、風險管理措施不到位等問題，應該承擔‘倒欠部分’。”上述監管人士指出，“但本金及保證金賠光的問題，比較清楚，肯定是投資者承擔。”
除產品設計、風控等問題之外，中行可能還存在消費者權益保護不足的問題。“如果金融消費者權益保護仲裁機構或法院最終是這樣仲裁，從法律角度，投資者肯定不能列入徵信黑名單。”上述監管人士稱。
律界人士也就這一問題發表了觀點。中諮律師事務所合夥人李春誼認為，中行不能直接把原油寶客戶“倒欠部分”納入徵信，理由在於原油寶不是信貸交易。
“中行客服聲稱要將原油寶信息申報徵信，有些太任性。”李春誼表示，“央行徵信系統很強大也很規範，但中行僅可向其報送信貸信息。除此之外央行徵信系統還採集其他類信用信息，但非信貸類失信信息應憑生效判決認定。”
律師：共同訴訟需解決管轄權問題
據瞭解，在為數眾多的投資人慾集體訴訟的同時，也有投資人慾進行“抱團訴訟”，但目前大多數投資人尚未與律師簽約。
上海市錦天城律師事務所律師、張扣扣案辯護人鄧學平對新浪金融研究院表示，我國法條中並沒有集體訴訟一說，抱團訴訟也是民間口語，其表述應為共同訴訟。“共同訴訟的含義基本就是大家一起去告。投資人委託給一兩個律師，大家就同樣的理由、同樣的事實起訴。投資人甚至可以一起寫一份訴狀，最後法院一次性開庭對案件進行審理。”
鄧學平指出，在涉眾案件中，投資人的獨立訴訟法院一般也會合並審理。所以共同訴訟和獨立訴訟，並不會一個比另一個明顯更快。
鄧學平認為，訴訟中投資人需要注意管轄權問題。“可能很多當事人會選擇在當地起訴，這樣投資人就分開了。如果大家都到一個法院起訴，如中行的住所地，那麼法院可能會發出公告，讓所有原告來登記，之後再進行類案判決。”
湖南師範大學法學院鄭遠民教授表示，共同訴訟也稱“代表人訴訟”，最高法院2019年發佈的《九民紀要》對證券虛假陳述類訴訟的代表人訴訟作了較為詳細的規定。鄭遠民認為，中行原油寶事件，採用共同訴訟是最理想的方式。
鄭遠民表示，在共同訴訟中，投資人可以主張中行作為分支機構眾多的大型企業，通過《交易協議》約定管轄的格式條款，其目的是有意逃避客戶集體訴訟，進而直接向中行總行所在地人民法院提起訴訟。
鄭遠民指出，投資人可以從如下角度進行申訴：中行原油寶產品是否合規、原油寶事件涉及的法律關係、合同效力、中行違約應承擔的違約責任等。
有投資人認為，中行應退回其劃扣保證金，並按照20日22點價格與投資人進行結算。鄧學平表示，“從律師角度來看，我覺得中行不應跟投資者對薄公堂。這樣浪費司法資源，其實中行應該有一個統一標準，去主動處理此事。”
據瞭解，對於欠款是否還要追繳，在近期投資人與中行溝通中尚未獲得明確答覆。
“全國的客戶都在等待總行的解決方案。”有中行員工在溝通中表示。有熟悉銀行投訴流程的業內人士也曾對新浪金融研究院表示，在總行未形成解決方案之前，投資人很難從基層行獲得什麼“超綱”回答。
來源：新浪財經
責編:徐一 | 審核:李震 | 總監:萬軍偉
End
