猜您喜歡：長征路上有人問張聞天：怎麼老是跟著毛澤東跑？他這樣回答
1945年7月1日，黃炎培、冷遹等6人訪問延安。期間，毛澤東多次同他們促膝長談。
對此，黃炎培在其日記中寫道：“有一回，毛澤東問我感想怎樣？我答……一部歷史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求榮取辱’的也有。總之沒有能跳出這週期率的支配。”“毛澤東答：我們已經找到新路，我們能跳出這週期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息……”
這段對話後來被稱為毛澤東與黃炎培的延安“窯洞對”。黃炎培從延安返回重慶後，受到很大鼓舞。經他口述，由其夫人姚維鈞執筆很快寫成《延安歸來》一書出版，從此這段關於“週期率”的對話流傳開來。
歷史名言，需要經受歷史檢驗才能顯示出其深刻的歷史含義。筆者查閱各種有關黃炎培“週期率”對話的歷史資料，全部皆是“週期率”。但進入新世紀後，卻有人質疑說，“週期率”應為“週期律”。
例如，2009年《咬文嚼字》公佈的年度“十大語文差錯”中，第九大差錯竟是“興亡週期律”誤為“興亡週期率”。他們為此還專門組織了一次座談會，會上學者一致認為“率”是筆誤，應為“律”。
從此，黃炎培的這段對話中的“週期率”在媒體上幾乎全變成了“週期律”。筆者認為，《咬文嚼字》這次咬錯了，因為他們並未領會黃炎培所說的“週期率”的真正含義。
黃炎培為清末舉人，他的中學語文老師是蔡元培先生，由此可見其文字功底十分了得。後來，他又去美國考察，精通東西文化，歸國後一直從事教育工作。為他執筆的姚維鈞為高級師範畢業，一直從教。那時的老師，用字十分工整、準確。“週期率”又是關鍵詞，每個字必斟酌再三，怎麼會出現這樣的“筆誤”？
再說，《延安歸來》又經過多次再版，那時的文字編輯皆十分嚴謹，豈能放過關鍵詞中的錯字？筆者讀過《中華民國史》《中國民主建國會簡史》《八十年來》等，其中無一不是“週期率”。
黃炎培談的是自己觀察到的一種歷史現象，常有“興也浡焉”、“亡也忽焉”的情況。這種現象並不是指不可跳出的必然規律。他同毛澤東所討論的正是中共如何能跳出這種“週期率”現象。毛澤東告訴他，中共能跳出，並已找到跳出“週期率”的路子，那就是民主。這才是“週期率”對話的精髓所在。
若把“週期率”改成“週期律”，這律即規律。凡規律，人只能遵照規律辦事，怎麼可以跳出規律呢？所以黃炎培並不把“週期率”現象當成不可跳出的規律。因此，改“週期率”為“週期律”，顯然是一種曲解。
筆者認為，黃炎培所說的“週期率”之“率”，也非概率的“率”，而是漢語中“效應”之意。黃炎培發現了這種歷史的週期支配效應。所以，他說“不少單位都沒有能跳出這週期率的支配力。”這種週期支配力、支配效應，僅是一種支配效能，而不是鐵的規律，因而是可以經努力而跳出其支配的。毛澤東說找到民主新路，要求人人起來負責，就是專指週期支配力、週期支配效應等。這樣理解，可能比較符合當時兩人對話的本意。
總之，硬把延安“窯洞對”中的“週期率”改成“週期律”，是不負責任的。筆者希望學界和媒體能慎重對待這段歷史對話的本意，並尊重其原述。
（作者: 朱相遠，系全國人大原常委）
本文原載於2015年11月23日北京日報，原標題為《延安“窯洞對”中用的確是“週期率”》
