“這位是長興縣人民檢察院第五檢察部主任朱勝平，依據縣法院、縣檢察院共建的聯合化解機制受邀參與本次化解，對我們的化解工作也予以監督。”2020年5月20日，長興縣檢察院依據縣法院、縣檢察院《關於在行政訴訟中共同推進行政爭議實質性化解的工作意見（試行）》，受邀參加一起工傷認定行政訴訟調解會議。
為何受邀化解？
從行政訴訟立法本意和監督規律來講，在訴中聯合開展化解，以定紛止爭的司法效果來彌補行政訴訟制度的短板，也是以節約司法資源提高解決效率來補強司法的公正公信。
2020年3月，為進一步完善行政審判與行政檢察的銜接，整合現有司法資源，充分發揮法院、檢察院解決行政爭議的司法職能，縣法院、縣檢察院經多次協商，形成共識：縣法院、縣檢察院應當將行政爭議實質性化解貫徹於行政訴訟案件訴前調解、立案受理、案件審理全流程，將爭議化解和法院依法裁判、行政訴訟檢察監督有機結合，促進行政爭議妥善解決。同時聯合印發《關於在行政訴訟中共同推進行政爭議實質性化解的工作意見（試行）》，探索建立聯合化解的有效機制。
如何聯合化解？
根據法檢兩家“把人民滿意作為政法工作的根本”“將訴源治理作為推進我縣治理體系和治理能力的重要方式”等聯合意見，在本次調解會議中“如何解決實質性問題、減少當事人訴累”成為化解的核心。 該案原告與被告縣人社局、第三人某紡織有限公司之間存在工傷認定糾紛，遂向法院提起撤銷認定工傷決定書的行政訴訟，請求撤銷縣人社局作出的不予決定受理決定書，對其工傷申請予以受理，並作出認定。
通過化解前調查核實，檢察官也已基本查明事實及爭議。原告自受到事故傷害至提起工傷認定申請已超過一年時限，被訴行政行為並無明顯違法，然而原告方有工傷事實，其訴求具有一定的合理性。本案原告實則希望通過以縣人社局的工傷認定決定，從第三人處獲得賠償，彌補實際損失。
調解會議中，通過法官、檢察官釋法說理、教育引導，分清是非、釐清責任，並通過參考縣人社局負責人員專業意見和共同化解，提出賠償方案，通過三個小時的協商，雙方最終達成調解協議。2020年5月21日，原告申請撤回起訴。22日，第三人將相應補償款一次性支付給原告。
只要人民群眾盼望的“案結”“事了”真正實現，則功莫大焉，善莫大焉。
“不要只糾結於打官司，要從訴訟風險、糾紛成本考慮，心平氣和地從解決問題的角度來協商。”“作為企業，要承擔相應的責任，同時從企業管理角度而言，以人為本，才能獲得更好的發展。”
事發已近兩年，雙方當事人仍未解決該問題糾紛，對原告方、第三人公司均造成了不少困擾。此前原告與第三人私下協商，因賠償數額差距，並未達成一致。在這樣的情況下，我們認為，因原告缺乏法律常識，超出提出工傷認定申請的期限，未認定為工傷，未獲得相應補償的涉訴行政爭議，群眾利益訴求存在合理合法性，應作為法檢兩家化解的工作重點，應調盡調，因此通過多番工作組織調解，最終促使該案“案結”“事了”。
下一階段，縣法院、縣檢察院將依據縣建設法治政府（依法行政）工作領導小組辦公室、縣法院、縣檢察院《關於進一步推進行政爭議實質性化解工作實施辦法》，縣法院、縣檢察院《關於在行政訴訟中共同推進行政爭議實質性化解的工作意見（試行）》，不斷加大訴訟環節行政爭議實質性聯合化解工作力度，促進更多的“案結”“事了”！
