楚天都市報4月23日訊（記者周萍英 通訊員梁學東）2019年，全省法院共受理各類知識產權案件20825件，其中民事案件20690件。受理的民事案件中著作權糾紛16700件、商標權糾紛2489件、專利權糾紛742件、技術合同242件，其他517件。
在“4·26世界知識產權日”到來之際，湖北省高級人民法院向全社會公開發布了《湖北法院知識產權司法保護狀況（2019年）》白皮書，和《湖北法院知識產權司法保護十大典型案例（2019年）》。
策劃案和劇本被剽竊？ 武漢一文化公司狀告劉若英
明星劉若英的成名曲《後來》家喻戶曉，2018年，劉若英導演了一部電影叫《後來的我們》。沒想到，這部電影卻引發了武漢一家公司對她的訴訟官司。
武漢光亞文化公司作為原告稱，公司於2015年委託他人創作劇本《後來》，並獲得影片名稱為《後來·懂得如何去愛》攝製電影許可證，當年又獲得劉若英演唱的歌曲《後來》非獨家使用權。光亞公司同時為上述電影製作策劃方案。2015年8月，原告方將其劇本及策劃方案發送給劉若英的經紀人，希望劉若英參與，劉若英方未同意。
2018年，劉若英導演的電影《後來的我們》上映。
武漢光亞公司認為，兩部影片故事核完全相同，構成著作權侵權。同時主張各被告侵佔原告基於歌曲《後來》、劇本及策劃方案的商業機會，構成不正當競爭。請求被告拾谷公司、因而公司等被告停止影片《後來的我們》的複製、發行和傳播行為，被告劉若英、經紀人賠禮道歉，消除影響，各被告共同賠償7000萬元。
被告提交了從2016年10月至2018年8月的持續創作《後來的我們》劇本的證據。
武漢市中級人民法院認為：原告主張的被改編和攝製的內容均非著作權法保護範圍，不僅如此，原告的多處比對意見實際上已偏離了作品實際內容，有牽強附會之嫌，兩部電影在故事主線、主要故事內容、人物設置、人物關係、情節事件等獨創性表達方面均存在實質區別，被告不構成著作權侵權。被告也未侵害原告所稱的相應利益，不應認定被告構成不正當競爭。最後判決駁回原告的全部訴訟請求。
武漢“小丑”銷售“十八香”，河南王守義訴其商標侵權
王守義公司註冊了包括“十三香”商標在內的眾多防禦商標，其中包括 “十八香”商標。
武漢小丑公司在滷製品調料外包裝上使用了涉案“十八香”標識，王守義公司認為武漢小丑公司的使用行為構成侵權，要求武漢小丑公司停止侵權、賠償損失、銷燬庫存產品，同時賠禮道歉。
湖北省武漢市中級人民法院一審認為，武漢小丑公司的使用行為屬於在同一種商品上使用與涉案註冊商標相同的商標，構成商標侵權。判決武漢小丑公司於判決生效之日起立即停止生產、銷售使用涉案十八香滷菜王包裝袋的產品。
武漢小丑公司不服一審判決，上訴至省高院。省高院二審認為，武漢小丑公司雖主張“十八香”字樣系對產品功能、原料、口味的一般性描述，但其並未證明“十八香”字樣通常指代何種商品，具體功能如何，原料組成和配比特指何物，產品口味有何特徵。武漢小丑公司的該項主張缺乏事實依據，不予支持。 武漢小丑公司提交的相關證據無法得出其曾在涉案商標申請之前就已經使用“十八香”標識的結論，武漢小丑公司主張的先用權抗辯缺乏事實依據，不能成立。
武漢小丑公司在同一種商品上使用與涉案註冊商標相同的標識，侵犯了王守義公司享有的註冊商標專用權。法院判決武漢小丑公司於判決生效之日起立即停止生產、銷售侵犯王守義公司“十八香”註冊商標專用權的產品。
攀附“非凡”商譽，湖北公司告了鄂州三個山寨店
湖北非凡麗致成立於1995年12月，經營範圍為婚紗、兒童、藝術攝影、婚紗禮服設計及相關產品的開發、出租、婚慶服務。2004年7月，該公司成功註冊 “非凡麗致”文字商標。
2017年9月，湖北非凡麗致發現，鄂州非凡麗致婚紗攝影樓、鄂州市非凡婚紗攝影樓、鄂州非凡至愛影城三家婚紗攝影機構註冊於同一經營地址的門店上，其店面招牌、宣傳資料、交易文書等處均使用“非凡麗致”字樣。
於是，湖北非凡麗致以三被告擅自使用其商標構成商標侵權及不正當競爭為由訴至法院。
庭審中，被告抗辯其並不知道原告的“非凡麗致”商標，只是認為“非凡麗致”四個字比較好聽好記才使用。法院認為，從詞源上分析，“非凡麗致”是一個臆造詞，本身並無固有的特殊含義，被多人巧合同時使用的可能性不大。
況且，鄂州影樓與原告是同行，註冊經營地相距不過幾十公里，在如今交通發達的情形下，幾乎類似於在同一區域經營，故雙方之間作為同行存在競爭關係。而原告湖北非凡麗致在武漢市開設有多家分店，其經過多年的經營，已經具有一定的市場知名度。被告註冊在後，作為同業經營者，理應遵守公認的商業道德，尊重他人的市場勞動成果，在登記個體工商戶字號時，負有對同行業在先註冊的字號予以避讓的義務，相反，其將“非凡麗致”四個字作為其個體工商戶名稱中識別不同市場主體核心標識的字號予以登記，主觀上具有“搭便車”及攀附他人商譽的意圖，在經營中必然會使相關公眾誤認為兩者之間存在某種淵源或聯繫，進而對市場主體和服務來源產生混淆和誤認，容易造成競爭秩序的混亂。
最後，法院判令原鄂州市非凡麗致婚紗攝影樓的經營者皮振朋、鄂州非凡至愛影城停止侵權並賠償損失30萬元的判決。
民營加油站看起來像“中石油”，湖北高院判賠10萬元
中石油加油站的標識，很多車主再熟悉不過。然而，在荊州一家名叫龍口加油站的民營加油站，看起來卻與“中石油”十分相似。
記者從法院提供的相關文件發現，2018年，中石油荊州公司所拍攝的圖片顯示，龍口加油站在顯著位置使用了“中匡石油”、“SmileZL+中圇好客”等讓人混淆的文字和圖標。
龍口加油站辯稱，其使用的標識獲得了中匡石油集團（福建）有限公司的授權，該公司系“中匡”、 “中圇好客”註冊商標及圖標的所有權人。
湖北省荊州市中級人民法院認為：龍口加油站所使用的相關標識與中國石油相關標識極為相似，且均用於加油站，足以使一般消費者誤認。中匡公司相關商標註冊較晚，龍口加油站在使用這些商標時應當主動避讓，然而其在實際使用的過程中，主動將中匡公司圖標顏色也與中石油商標相混淆，誤導消費者，該行為不屬於商標的合理使用，應承擔停止侵權和賠償損失的責任。
最後，法院判決龍口加油站立即拆除或更換標識，並賠償原告經濟損失及合理開支共計10萬元。
洪湖市龍口加油站不服一審判決，提起上訴。
湖北省高院認為：龍口加油站並未正確使用中匡公司授權其使用的商標，而是通過對商標的變形使用，使之與中石油圖片商標中的圖形要素和文字要素高度近似，該行為並非合理使用已獲授權的商標，一審認定其構成侵權正確。二審判決駁回上訴，維持原判。
