2018年5月25日，北京市知識產權法院終審判決北京搜狗信息服務有限公司存沒有充分尊重用戶的知情權、選擇權，存在覆蓋隱藏百度搜索下拉菜單的行為，違反了反不正當競爭法第二條規定，判決搜狗公司立即停止針對百度的不正當競爭行為，並在www.sogou.com首頁連續二十四小時刊登聲明。
然而3個月過去了，如今打開百度搜索，搜索框依然被搜狗輸入法的搜索候選服務“劫持”著……我們用戶的知情權、選擇權依然在被肆意踐踏。
前段時間“教科書式老賴”黃淑芬一舉登上百度熱搜，成為家喻戶曉的人物。她以“反正我判幾年，最起碼這點錢我不用還了”的驚奇價值觀藐視法院判決，公然對抗法院的強制執行，令眾人瞠目結舌。對比今天互聯網圈強行耍賴的搜狗輸入法，我很難不把這兩件事兒在腦海中聯繫到一起。
要知道，一個老賴擊垮的是一個人一個家庭，一個老賴公司擊垮的可就是整個行業的公平秩序，影響的是成千萬、億計的中國用戶！
好好做你的輸入法，怎麼就耍起流氓當起老賴了？
不知道平時在使用搜狗輸入法在百度頁面搜索內容的時候，你有沒有碰到這種情況？當你在百度的搜索框裡輸入了自己想要搜索的內容之後，搜狗輸入法下方會彈出一排推薦搜索選項，默認情況下白底藍色背景，我們慣性思維，不假思索迅速點擊了下方自己要找到對應內容。
結果，剛剛明明使用的是百度搜索，這會兒頁面卻像變魔術一樣跳轉到了搜狗搜索頁面裡。
我作為科技圈的從業者，平時在電腦上的操作已經算是比較小心的了，能夠做到對系統和軟件精確控制，基本上不會殘留廣告和無用插件。但是有的時候我思想不集中，或者想事情的時候，還是會一不留神點錯，相信大家也是和我有類似的經歷。
中招之後，用戶常常就近就在搜狗裡面解決需求，或者是退回到百度重新搜索。對於自己為什麼莫名其妙從百度跑到了搜狗往往不做深究。
往深一步思考，這麼多年用百度搜索，百度搜索框本身不是有搜索下拉推薦嗎？我們為什麼會被搜狗輕易劫走？
當我們把搜狗的搜索推薦工具條移走之後，百度正常的搜索推薦才又露了出來。這我XX上哪看百度搜索框去？
搜狗輸入法就是以這樣近乎耍流氓的遮擋方式，將用戶不留神的時候從百度頁面帶走的。實際上不僅僅是PC端網頁如此，之前數年裡，搜狗輸入法在PC端、手機端同步進行這樣的引流行為，用移花接木狸貓換太子的方式薅著百度的羊毛。據說從百度公司引起重視發起訴訟，到如今終審勝訴，期間已經經歷了一個漫長的4年。
搜狗輸入法對百度耍流氓，關咱們用戶什麼事兒？法律意識不能淡薄啊Baby，這無疑嚴重違反了咱們用戶的知情權和選擇權！
白紙黑字，法院終審判決搜狗輸入法屬不正當競爭
二審（終審）判決書部分截圖
2018年5月25日，北京市知識產權法院終審判決北京搜狗信息服務有限公司違反了反不正當競爭法第二條規定，搜狗公司應承擔相應賠償責任，駁回上訴，維持一審原判。一審裁定中，法院認為搜狗公司實施了不正當競爭行為，應當承擔相應的法律責任。
二審（終審）判決書部分截圖2
二審（終審）判決書部分截圖3
總結一下判決生效的要點：
一、搜狗公司立即停止涉案不正當競爭行為；
二、搜狗公司在搜狗網（網址為http://www.sogou.com）首頁連續二十四小時刊登聲明，就本案不正當競爭行為為百度公司消除影響；
三、搜狗公司向百度公司賠償經濟損失及合理開支共計五十萬元；
四、駁回百度公司的其他訴訟請求。
互聯網公司都應該上一課，搜狗輸入法為什麼屬於不正當競爭？
通過閱讀法院給的判決書我們發現，法院著重對搜狗輸入法的做法正當性進行了非常細緻的研究和判定，判定的依據主要是以下幾條：
1、 “搜狗輸入法自動在基本相同的位置以下拉菜單形式提供搜索候選，難免會誤導用戶，也會影響百度搜索的用戶體驗，違背部分用戶的初始搜索意願，不當奪走部分本屬於百度公司的搜索用戶。”
2、“從表面上看，搜狗輸入法向用戶提供了選擇機會，但其設置方式更側重於誘使用戶點擊輸入框中的搜索候選詞，從而進入搜狗搜索結果頁面。”影響了用戶的知情權和選擇權。
3、“為了避免用戶在搜索來源上發生混淆，尊重用戶對競爭對手百度公司的在先選擇，搜狗輸入法搜索候選功能在設置時應注意與百度搜索下拉列表的顯示形式進行更明顯的區分，使相關公眾在施以一般注意力時便足以分辨。”
4、“谷歌輸入法和必應輸入法的設置方式可以更好地提醒用戶注意提供搜索候選行為的主體與最初用戶對搜索引擎的選擇和預期有所不同，更尊重用戶的選擇權和知情權，可有效避免輸入法提供的搜索與用戶的搜索選擇相違背，避免混淆發生。”
所以，實際上法院在認定搜狗輸入法屬於不正當競爭的主要依據時，並不是完全機械的根據行業慣例，圍繞產品呈現方式去思考問題。日新月異的互聯網軟件技術面前，現有法律很難從法理細則上找到明確的依據和條款。在這種情況下，法院最終思考的中心還是會放在了用戶身上，放在了是否對用戶造成傷害，保護用戶這個層面上來。在無法找到明確法律依據但產品設計明顯對用戶來說不合理的情況下，法院是會主張構成違法的。
其實搜狗這種難以在法律細則條款裡找到明文規定，但是手段投機取巧，傷害用戶的行為在互聯網軟件行業當中還是相當常見的。比如說：軟件安裝時候故意弱化，甚至隱藏的安裝選項，夾帶插件。卸載軟件時候，表面關心反覆詢問確認卸載，實則通過按鈕大小顏色變化來百般刁難用戶。這些個行為目前尚且沒有被制裁，不代表它本身就合理。我還是希望更詳細的法律細則能夠儘快完善起來，有越來越多的維權可以針對這類“流氓”、“雞賊”行為進行鬥爭。
希望搜狗儘快履行判決正視產品錯誤思路
從5月25日判決生效至今已經將近三個月時間了，據悉由於搜狗方面履行判決行動遲緩，百度已經向法院申請強制執行。我就覺得作為知名的互聯網公司、美股上市公司，搜狗本身就應該有社會責任和義務做好自己應該做的，更不要說觸碰法律了。既然已經出了終審判決，那麼就是時候服從和履行判決、認清自己在軟件產品上面的“小聰明”，並停止這種視用戶權利於不顧的不正當競爭行為。
往高一個層次說，這場糾紛搜狗與百度打了長達4年時間，我希望搜狗最後並不簡簡單單完全是因為法律層面上輸了官司而改變產品，而是要真正意識到自己產品的問題。產品的導向究竟是不是以用戶為中心？是凌駕於用戶和商業道德之上去“偷”流量，還是真真正正踏實做好自己的產品，希望搜狗能想清楚這個問題，也希望全行業的互聯網軟件公司都能引以為戒，對產品不斷自省，去腳踏實地完成那些“以用戶為中心”的使命和願景。
