《奇葩說第六季》新一期，四位導師下場辯論，李誕慌不擇路。
作為一個80後脫口秀明星，會講段子，會拋梗，但是論文化知識不如其他嘉賓有內涵，論辯論沒有選手們有技巧有經驗，最有人氣導師成為了一個光鮮卻又沉重的擔子。
今日一辯見分曉，是名不副實，坐實被大家頻繁針對嘲諷的對象，還是脫穎而出證明自己，胡攪蠻纏也可出真理，讓大家對他的出場拭目以待。
今日辯題“奇葩星球美術館著火了，一幅名畫和一隻貓，只能救一個你救誰？”
反方一辯傅首爾提出，“美好的善舉就是藝術本身”，救貓！
正方一辯詹青雲，“先輩用生命捍衛的民族符號，值得保護”，救畫！
反方二辯許吉如，“尊重生命的價值，才是藝術的意義”，救貓！
正方二辯黃執中，“你對世界的認知越高，你聽到的哭聲越遙遠”，救畫！
一辯結束，傅首爾自爭奪隊長比賽以來，對自己的要求太高反而影響了發揮，狀態一般。詹青雲一番大氣磅礴的極高的立意層次微弱領先。
二辯新人學霸美女許吉如論點被黃執中反擊，開槓又遭受碾壓，正方繼續擴大優勢。
在正方領先十幾票的形勢下，反方三辯，李誕登場了。
他悠然自在的舞臺模式，一下子讓整個場子都輕鬆起來。利用脫口秀演員的優勢，完美的語言節奏，連續幾個梗一拋出，場子裡的笑聲持續一浪高過一浪。對論點的表達既幽默，又無厘頭，實則邏輯清晰，針對之前正方選手的論點逐個擊破，讓人在捧腹大笑的不嚴謹思考模式下迅速被帶跑。
但真正驚豔的是他的結辯，這才是最貼近我們生活，最通俗易懂，卻經常被我們忽視的問題。
他說到，“遠方的哭聲當然也很可憐，不過我覺得我們每個人還是要從樸素的地方做起。
我的一個記者朋友問過我，他說我在採訪生涯中有一個很大的困擾，就是我經常採訪一個當事人，他把他的故事說給我，我覺得我報道出去會幫助更多的人，讓更多的人意識到，這個社會的一些陰暗。但是我報道之後這個人的人生可能就完了。因為那些殘害他的人也會看到，他就死定了，那這個報道我要不要發？
我要不要為了更多的人犧牲這一個人？我要不要為了人類的文明，犧牲這一隻小貓？
我當時聽是什麼反應？我差點一腳踹在他臉上。不要這樣想問題朋友們，不要這樣想問題，因為那不是遠方的哭聲，那是你想象中的哭聲。
你為了一個想象中的哭聲，你就把一個活生生的人犧牲掉了。
我身邊有很多這樣的知識分子朋友，他們知識多了之後，他就覺得天將降大任於斯人，他也不苦其心志，他也不勞其筋骨，他就天天想怎麼犧牲別人。他每天都在想，我怎麼犧牲這個去救那個，我怎麼犧牲小的去救大的，我怎麼犧牲這個近的，去救那個遠的。
不要這樣，歷史已經告訴我們，這個世界的維繫靠的是我這樣‘自私’的人。
我們這樣自私地活著，但是我們不傷害別人，這個世界才能運轉。
而正是這些為了所謂宏偉的事業，為了一些遠大目標，去不計後果地犧牲別人，犧牲別的小貓的人，頻頻地讓我們這個世界陷入大火。”
李誕的這番辯論讓大魔頭黃執中都給予了極大的讚美，一下子反超40多票。
為什麼？因為我們大多數人都是普通人，我們不愛聽，也聽不懂那麼多高深莫測的大道理。正如本期嘉賓楊超越所說，“我只想考慮一日三餐，不想考慮那麼多，我就聽聽近處的哭聲就可以了”。
只是我們都羞於承認我們如此平凡，不甘於平凡。我們甚至還不如楊超越那麼勇敢，對著鏡頭說聽完黃老師的陳述，她覺得自己太淺顯了，但又完全對如此深奧的東西不知所云。
人都是自私的，誰都不想當小貓，當那個被隨意犧牲掉的人。但是我們還是愛去附和那些高瞻遠矚，高屋建瓴的論調，因為我們更害怕被認為無知，不思進取，害怕被定義為“對自己沒有期待，對世界的認知太膚淺，聽不到更高更遠的聲音”。
蔡康永老師開篇定下基調，我們對寵物的愛不是愛，是我們強加給小貓們的愛，並不是它們想要的。可是“子非魚安知魚之樂也”，我們不是小貓們，我們根本不能肯定這不是它們想要的，至少我們可以從它們的反饋裡看出它們是不是快樂。
其實，我們並不需要那麼多聰明人時時刻刻，高高在上地告訴我們必須要這麼做，不應該那麼做。我們只想努力的過好這平凡的一生，而生命的最大價值就是“活著”！
