人們在看一部電影的時候，本質上 是尋求一種對自我的認同。
- 也許一部電影會讓你回憶起自己的過往；
- 也許它會展現給你未知的世界；
- 又或者對一部電影的評價會讓你認識到全新的自我。
而不管哪種情況，其實都是建立在對電影文本的解讀基礎之上。
那麼說到“電影文本”，在專業知識中給出的概念不盡相同——從分支和分類上，就能找到數十種歸納方法。不管是結構主義，還是符號學，亦或是其他專業名詞，其實都是為解讀方向做理論基礎的概括。最終，根據電影文本得出的現實意義，才是最重要也是最實用的。
今天就以斯皮爾伯格的《貓鼠遊戲》為例，逐層次解讀其文本的“意有所指”。在解讀的過程中，或許你會發現：世界上很多國家將電影作為“意識形態傳播工具”，還是有一定根據的——真正想表達的，從不被明說，卻真實存在。
這部2002年的電影，根據真實事件改編而成。似乎那段時間的斯皮爾伯格，痴迷於各種離奇的真人真事。對比之前解讀過的《幸福終點站》，《貓鼠遊戲》不僅具備更豐富的文本層次，其現實後果也十分讓人震驚——這個多年來將FBI耍得團團轉的人，後來被“招安”進國家機構，併為美國的支票防偽技術做出了卓絕的貢獻。
如果走進電影你會發現，這部電影在傳遞出巨大信息量的同時，輕重配比也被拿捏得恰到好處。不同於《幸福終點站》中炫技般用上升的攝像機顯現出Frank的“被孤立、被隔絕”，《貓鼠遊戲》通篇在鏡頭切換、特寫調度和燈光運用方面，都十分突出。
接下來，就逐層拆解《貓鼠遊戲》的文本層次，將其表面和深層的表達主旨逐一提煉。在那之後或許你會發現，為什麼類似這種看似挑戰權威、揶揄國家機構的電影，會被允許傳播。
第一層：被家庭放逐的孤獨孩子
電影從監獄開始，似乎明確告訴觀眾這是一個“結果先行”的故事。雖然最後會發現這其實是“插敘”的出場順序，但最初冷色調的畫面和焦躁且毫無頭緒的臺詞，還是會將“壓抑”這盤胃菜先端上來。
伴隨著回到Frank的“犯罪起點”，電影呈現出的畫面居然開始以柔光為主。這巨大的視覺反差已然形成一種“觀念植入”：這是一個從“幸福”走向“毀滅”的故事藍本。
果不其然，出席大型的宴會、被點名表揚的父親、Frank毫不掩飾的崇拜、父母不分時間場合地秀恩愛等諸多細節，都在悄然拉高觀眾的好奇心：擁有如此完美的生活，Frank因何走上犯罪這條路？
直到巨大的轉折出現：面對驟降的生活條件，母親掩飾不住的焦躁不安；明知道這桶奶油再無變成黃油的可能，父親這隻“小老鼠”仍在負隅頑抗地“攪拌”掙扎——Frank幸福生活的斷崖點，並不是父母的離婚協議，而是他抓到母親背叛父親的那一天。
因為從那個場景開始，所有的光線都急劇收斂，之後的畫面都變得稜角分明且刻意雜亂，直到Frank“妻子”的出現。
在這之後，《貓鼠遊戲》在“童年”和“家庭關係”這層文本的梳理上，處理得十分巧妙。只消Frank一次兩次鋌而走險地和父親見面、不斷地寫信，並
每次都信誓旦旦地說“要恢復家庭的榮耀”，其犯罪動力和初衷就昭然若揭。但從父親選擇的職業和拒絕嶄新的新款凱迪拉克即可看出：在司法制度下沒玩兒明白的父親，已經元氣大傷，根本無福消受兒子靠天才般的犯罪得來的“累累碩果”。
在這層文本中，家庭對Frank進行了2次放逐：恩愛父母的放逐&啟蒙自己“以騙為生”的父親的放逐。當然，憑藉這條故事線，能從這部電影中提煉出很多有關教育的問題，但其實這只是所有文本層次中的最表面之所在。
而Frank的孤獨則體現在和追捕他的警察雷打不動的“聖誕電話”。試想，何種程度的無人可說，會驅使一個人不斷地在固定時間去主動和追捕自己的人溝通？一方面為了宣洩節日的儀式感和排解往昔帶來的落寞，一方面又是提醒對方千萬不要忘了自己——就像一個不斷用違規小動作引起老師注意的壞學生，只是想引起注意而已。
第二層：被逐一“戲耍”的權威機構
Frank第一次展露“才華”的地方，是在學校的課堂上：代課老師的姍姍來遲給了他可鑽的空子。神奇的是，學生們居然毫不懷疑這位看起來和自己年輕差不多的奶油小生，而之前對Frank惡作劇的學生也甘心接受處罰。
更可笑的地方還在後面，代課老師進門發現自己被取代後，第一反應是逃離而不是約束學生，更沒有將這種情況報給上級。不得不承認，這段情節節奏十分完美的同時，信息量也是意想不到的大。通過一段看似荒唐的鬧劇，將學生的麻木和服從、代課老師的“走馬觀花”以及學校制度的缺漏逐一表現出來。
後來，Frank是在機緣巧合的情況下，發現一身制服就可以讓自己免費搭乘飛機。這給了他靈感的同時，其實也給了他“逃離的工具”。一言不合就起飛，飛到哪裡看心情——看似荒誕的情節之下，其實影射了60年代航空公司的制度缺陷。當然，還有當時空姐的傻白甜。
緊接著，他又心血來潮地去做醫生。偽造的畢業證書往桌子上一拍，耀眼的logo直接閃瞎了負責人的眼睛——連基本的考核都不需要了。後來Frank又利用兩位實習醫生的“互相碾壓”，巧妙地躲過“穿幫”。
電影看到這裡，雖然知道這是根據真實故事改編，但又被劇本的節奏和編排順序所折服。更讓人歎為觀止的是，電影中幾乎每一句第三人在場的臺詞，都具有潛文本。
其中最精巧的莫過於出場次數最多的那句：
告訴我，你究竟是怎麼通過法律考試的？
要知道，在任何一個國家，法律都是社會制度的規範戒尺，更是一個國家賴以生存的維繫準則。而執法者不斷詢問一個罪犯如何在法律界作弊，就等同於在詢問別人如何弄傷自己一樣——愚蠢，且示弱。
那為什麼精明的貓，會不斷地問老鼠這個問題呢？一是因為實在找不到問題的答案，二是希望在得到答案後改善相關漏洞。但萬萬沒想到：老鼠這次，根本沒作弊。
最後，也是最重要的一點：是什麼讓Frank能暢行於美國各大洲的各個機構？千言萬語還是離不開一個字——錢。這也是
整場騙局的重頭戲：支票造假。而對於向來以錢為傲的美國來說，在支票上做手腳，將金融玩弄於股掌之上，比褻瀆所謂的“美國精神”還可惡。因為這種行為，就像是國家基礎和支柱上的白蟻，必須得而誅之。這也是電影中本已動了惻隱之心的貓，每次想要鬆口都要用數字提醒別人、也是提醒自己的根本原因。
第三層：真實V.S.謊言，誰的代價更大？
看完《貓鼠遊戲》，也許細心的你會發現一個很有意思的設定：在這部電影中，幾乎每個人都在真實和謊言中間搖擺不定。哪怕出場只有幾分鐘的過氣女星，也要為了生存，撒著自食其果的謊。
但整部電影下來，還是可以從這紛亂的真真假假中，提取出來重點幾個——影響了Frank的一生，也改變了故事的進程。
- 第一個謊言：兩隻老鼠掉進奶油桶的故事
這是父親給Frank的留下的教育，也是Frank一生奉行的準則——只要不放棄，就還有希望（諸如越努力越幸運，勤奮創造機會機會改變命運等，也都差不多）。但這則看起來很像寓言的故事，本身就是一個謊言。
在美國的文化中，老鼠和黃油（等奶製品）本身就具有象徵意義（那本大名鼎鼎的《誰動了我的奶酪》，就因此定名）。簡單來說，這則寓言就是在暗示偷竊和改變原本不屬於自己的東西。
兩隻老鼠掉進奶油桶，認命的淹死了，不認命的一直蹬腿一直蹬腿，硬生生將奶油攪拌成了黃油——這種反常識且極具暗示意味的寓言，也只有對父親無比崇拜和信任的Frank會相信。
- 第二個謊言：Frank自始至終都對父親隱瞞了母親出軌這件事
即使他知道說出來，會改變很多事，比如倆人是否會離婚，或者離婚時的主動被動關係等等......但Frank仍然選擇在這件事上一直保持沉默。
是出於對父親的愛護？還是對父親的報復？從Frank本人的心態變化上來看，二者皆有，且先後佔據主要動機的位置。而這一細節變化，也暗含了主人公的心態變化和對自己行為質疑等因素在內。
- 第三個謊言：唯一一次說真話，換回來的是欺騙
在被捕前，Frank只告訴過一個人自己的真實名字——他的未婚妻。而他滿心以為未婚妻會在約定的時間出現在機場，並跟隨自己離開是非之地的結果是：人是出現了，後面還跟著幾十個FBI。
但一定是未婚妻的錯嗎？就像你問一個人“你會說謊話嗎？”就意味著永遠得不到正確答案一樣，一個以騙為生的人希望用一次真實換取別人的信任和終身幸福，也無異於痴人說夢。
總的來說，在這第三層的文本中，電影的主題高度已經從客觀主體、國家形態上升到了哲學的高度。真真假假、是非對錯......一切的一切，無一不是建立在客觀的基礎上——在先決條件變換後，結果也不盡相同。
第四層：對美國60年代的懷念
或許在一些人看來，理解到這一層面會比較牽強，那不妨重新梳理下《貓鼠遊戲》的劇情背景和情節推動的基礎，如此一來，電影中“家國情懷”這一層次的文本就顯而易見了。
現實中的這位“犯罪天才”於1965年離家出走，就這個時間節點來說，那時候的美國確實是這種人的“犯罪天堂”。
1960年，約翰肯尼迪當選美國總統。雖然這位在位僅三年就遇刺身亡的總統，執政期間有效擴大了美國的福利政策，並且深化改革了教育事業，而且在國防方面也做了幾個影響較為深遠的決策。但他接手的美國，卻是一個種族隔離制度擾亂國家安全、急速發展狀態下問題凸顯、且“垮掉的一代”迅速流行開來的國家。
簡單來說，當時的美國是一個正負表象都十分明顯的國家。而63年約翰遜接任總統後，美國所要面對的問題堪稱“內憂外患”。
當時的美國人民也頗為“分裂”：一邊享受著快速發展的國家變化和“民族自豪”，一邊為外界的紛亂所擔憂——單純，且熾烈。而《貓鼠遊戲》的主人公原型，就是在這種氛圍中橫行無阻，憑藉一身制服和造價的工作證成功冒充泛美航空公司飛行員，而後又周遊了50多個州和20多個國家。
就連導演斯皮爾伯格在接受採訪時，也不無感慨地說道：
“當你親眼見到弗蘭克，你立刻就會感到他是多麼容易讓人產生信任感——他根本就是一個21世紀的小孩兒，而他所面對的卻是60年代的美國。
他之所以能屢次逃脫，完全是因為那個純真的年代……他對我承認說，如果換了今天的社會他根本沒得混。”
通過電影寄託對舊時光的懷念，是全世界各個國家的導演都喜歡做的事——人們總是能從已消逝的事物中找到美好之所在，因為“美好”往往都是相對而言的。
而且該故事的原型人物曾著有兩本書：《有種來抓我》&《偷盜的藝術：如何保護你和你的生意免受欺詐》——光看書名就能感受到斯皮爾伯格那句“換到今天的社會根本沒法混”是什麼意思了。
同時《貓鼠遊戲》又是個結局完美到不能再完美的故事：罪犯被抓後又被感化，利用自己的犯罪天賦為自己的國家建立一套完整的“反犯罪系統”。
總而言之，《貓鼠遊戲》這種這種“高級黑”+“高級洗白”的電影，在文本層次上，是值得深入研究的。
