清宮密史之‘康熙之死’。
‘千古一帝’康熙是“壽終正寢”嗎？‘勤政皇帝’雍正是康熙欽點的接班人嗎？
要弄清這兩個問題，就必須先講一件事，那就是康熙晚年最大的政治風雲，‘九子奪嫡’。
為什麼會出現九子奪嫡？直接原因就是康熙遲遲不立太子，康熙四十七年時，曾經生過大病，已經無法處理政事，大臣不斷勸他立太子，而在這時，康熙都沒有立太子，這裡面的原因是什麼呢？
我曾經一度認為是康熙在他諸多兒子中為難，所以才不立太子。
但前幾天我為了寫這篇帖子又去看了康熙的《起居注》，我終於知道康熙不立太子的真正原因。
《起居注》記載了帝王的言行，我在這裡注意到了康熙頻繁提到的四個皇帝。
他們是漢高祖，梁武帝，隋文帝，唐太宗。
這四個人有相同之處，又有不同之處，相同之處是，這四個人都是很有作為的皇帝。不同的是他們的結局不同。
漢高祖用呂后扶植漢惠帝，立白馬之盟，自己善終，江山安穩傳承。
唐太宗用長孫無忌扶植唐高宗，也是善終。
而隋文帝立儲不慎，死因成謎，天下二世而亡。
梁武帝晚年養子蕭正德和侯景叛亂，梁武帝被困死於城中。
康熙帝曾經說過“小人為求其貴，惑太子以不臣”。
（一定會有一些小人為了自己的富貴，鼓動太子做謀反的事情）
康熙朝廢太子胤第二次做太子時和九門提督，步軍統領託合齊密謀兵變，被康熙再次廢黜。
有人問，他為什麼這麼急？
胤自己說過“從古至今沒見誰做了近四十年的太子”。
所以，我認為康熙不立太子的原因就是他自己那句話。
“小人為求其貴，惑太子以不臣”。
那回到今天的正題，康熙到底是否是正常死亡？
在官方史書《聖祖實錄》中記載，康熙六十一年十一月，康熙去南苑圍獵，但卻在七日病倒，令皇四子胤禛代行郊祀，並說“王公大臣皆不必問安，朕需靜養”。十三日晚病逝。傳位四皇子胤禛，身旁只有九門提督隆科多一位大臣。
據雍正說，還有七位皇子也一同見證。但七位皇子均未佐證，後來解密的清宮檔案也證明了，七位皇子是在康熙死後才去的，所以在康熙死前，在他身邊的只有雍正和九門提督隆科多。
隆科多是雍正養母的弟弟，雍正生母是烏雅氏，也是皇十四子的生母，但烏雅氏生雍正時地位太低，便把皇四子雍正交給佟佳氏撫養，佟佳氏是名門之後，其父是當朝一等公，她的弟弟就是九門提督隆科多。
但這一記載被學者質疑，我國著名清史專家孟森就說過，康熙的病不重，突然死亡不得不讓人生疑。
而後來呂留良案中曾靜的供詞中說“聖祖在暢春園病倒，皇上進獻一碗人參湯，聖祖駕崩”。
雍正也辯駁道，他說獻人參湯這件事發生在康熙四十七年，而康熙六十一年駕崩前他正在郊祀，接到康熙快駕崩的消息才往回趕，哪來的機會下毒？
也有人說，康熙六十一年正準備的一件大事是，康熙馬上要過七十大壽，康熙還準備把天下學子都召到京城來觀盛況，說明康熙此時身體並無大礙，而且康熙在死前還去南苑狩獵，哪能看得出這是一個將死之人？
但說實話，康熙的身體的確很早就出了問題，早在康熙四十七年，史書中就記載了，“稍早起，手顫頭搖，觀瞻不雅，心跳之時，容顏頓改”。
我的看法是，孟森先生說的很對，康熙的病不是很重，但我不認為是雍正毒殺他父親，曾靜的供詞經不住推敲，雍正已經拉攏了九門提督隆科多，在皇帝病重時，誰有兵權誰就有話語權，一個皇帝的名聲是極其重要的，雍正沒理由在殺了康熙，所以康熙應當是受了某些刺激而突然加重了他的病情。
在一些雜史中有這樣一種記載，康熙病前就召遠在西北的皇十四子回來，但命令卻被隆科多壓下來，康熙病重時問隆科多十四子在哪，而皇四子卻走了出來，康熙何等人物，一見到皇四子便知道事情的來龍去脈，隨即氣血攻心，病逝在暢春園。
雖然是雜史，但和正史也有印證，康熙死前的確召十四皇子回來，這一命令也的確被隆科多壓了下來。
所以我認為，康熙不是被殺，有可能是因為某些事情的發生，加劇了他的病情。
那麼既然如此，雍正是否是康熙欽點的接班人呢？
其實這個皇位，無論是立嫡立長，立賢立愛。都輪不到雍正來做。
若論出身，皇二子母親是康熙的皇后，就算他後來被廢掉了，那皇十三子的母親是皇貴妃，皇十子的母親是貴妃，這都比雍正出身好。
論長就更不用說了，雍正行四。
康熙兒子中最有能力的莫過於皇八子。
康熙晚年最寵愛的兒子是皇十四子。
所以說，雍正繼位，是任何人都想不到的事情。
那雍正到底是否是正統接班人呢？
