孙杨这次在国际体育法庭败诉了，而且是被顶格处罚，舆论一片哗然，很多人义愤填膺，为孙杨叫屈，我却觉得这是好事，因为这件事给我们上了一堂生动的法治课。从这个意义上讲，孙杨立了一大功。
和孙杨一样，很多人都认为，既然那个护士没有正式的委托书，还对孙杨乱拍照，执法程序有错，最起码是有瑕疵，凭什么孙杨不能砸了血样瓶？国际体育法庭为什么不支持孙杨，这一定是他们迫害孙杨，这就是故意和中国过不去。
总之，他们认为既然你执法者自己有错在先，我当然可以强力抗法。
我觉得他们说的有点道理，执法者首先应该管好自己，己不正何以正人？但问题是，一般民众都是根据自己的逻辑和法律知识，来判断执法者有没有错误和瑕疵的。这种标准千差万别，如果允许民众自己加以判断，会导致什么样的结果呢？
讲几件我亲身经历的，真实的办案小故事。
我以前在反贪局工作过很长时间，经常到外地出差调查取证，我们会带好介绍信，工作证，执行公务证，还穿上制服，但还是遇到了很多次当事人对我们的质疑和抗拒。
有一次我出示证件以后，那个单位的领导拿了我的执行公务证看了很久，说了一句，怎么看起来不像真的，我真是哭笑不得，我再三解释这是真的，如果不是真的你可以报警，也可以到我单位调查投诉，但他就是怀疑，也不报警，让我到当地公安机关开个证明，证明我是真的检察官。否则不接受调查。
还有一次那个单位领导倒是没有怀疑我是假的，只是告诉我，他们单位有规定，外地司法机关来调查，一律要通过当地司法机关，我说没有这个法律规定，让他拿出法律依据，他说法律怎么规定我不管，反正我们自己有规定。
还有一次真的和孙杨事件有点相似，我带了一名书记员，我拿出所有的证件，要进行调查，但书记员刚入职，还没有领到执行公务证，但介绍信上有他的名字。对方于是发难，认为我们手续不全，抗拒我们进行调查。
其实以上三件事，有的是对方对法律一知半解，有的就是找茬找借口抗拒调查。等你回去过两天再来，他假账都做好了。
当时他们甚至仗着自己是地头蛇，对我进行威胁。我当时凭着一身正（制）气（服），一拍桌子，厉声呵斥，警告他们如果不让我执行公务，我回去汇报后，检察机关可以拘留他们（其实检察院没有司法拘留权），如果胆敢对我动手，是犯罪行为，有期徒刑三年。（这是真的）
在我的警告之下，他们摄于法律的威严，没有发生撕了我们做好的笔录的事件。
其实这种事情司法人员都会遇到，前年苏州园区法院在财产执行中，还被千科物业公司的保安拦住不让出门，理由竟然是法官没有戴帽子，看起来不像法官。为此我专门写了一篇短篇小说，《都市里的梁山》，好好地调侃了一把。（→都市里的梁山）
最近疫情期间，各地都办了不少妨害公务案件，其中就有很多案件是当事人质疑防疫人员没有执法资格引起的。他们认为你不让我通行，是非法的，所以我可以强行通过，你敢阻拦我，我就可以暴力抗拒，从而导致犯罪。
这类案件的原理和孙杨事件差不多，但好像舆论上没有什么人支持他们抗法，反而很多人谴责他们。这就是双标，说明有些人习惯了用立场来决定观点。用屁股决定脑袋。
我们再设想一下，如果这次体育法庭支持孙杨，那些现在大骂法庭不公正，大谈阴谋论，认为美国等西方国家打压我国，甚至号召退出奥运会的人，肯定会认为法庭公正，公理战胜。从而歌颂法治。
法庭还是那个法庭，但只要判决有利于我们，就是公正的法庭，不利于我们，就是阴谋，就是打压，这就是实用主义者的法治理念。
这是检验公众是否真正具有法治思维的试金石，我这样说虽然不学术，但道理就是这么简单。
记得辛普森杀人案宣判的时候，听到无罪的结果，被害人的父亲极度悲哀，但他说，我虽然不同意这个结论，但我服从法庭和陪审团的决定。
所以，感谢孙杨给我们上了一堂法治课。这堂课的中心思想就是，你可以质疑司法，但你只能通过法律的途径，而且你必须服从司法的判决，即使你一万个不情愿。
暴力伤人只能损害个人的健康，但暴力抗法，伤害的却是法律的威信和法治社会的秩序。
从这个角度讲，对孙杨顶格处罚，也不冤。
但我坚决支持孙杨通过法律途径上诉，争取自己的权利，力争反转判决。这就是法治社会公民应该做的正确的事情。但如果上诉被驳回，也请孙杨以及支持他的网民们以法治的思维理性接受。
