榻上策，隆中对，从战略管理的"六个特性"分析，哪一个更高明？
三国里有三位鼎鼎大名的"战略"大师，分别荀彧、鲁肃、诸葛亮。
荀彧的战略是短期的"碎片战略"合集，这里不赘言。
鲁肃向孙权献《榻上策》
鲁肃的战略是《榻上策》，是建安五年，鲁肃与孙权第一次见面时，孙权单独邀请鲁肃榻上策饮，并咨询鲁肃时势，鲁肃给出的东吴战略规划：
《三国志.周瑜鲁肃传》：权即见肃，与语甚悦之。众宾罢退，肃亦辞出，乃独引肃还，合榻对饮。因密议曰："今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄馀业，思有桓文之功。君既惠顾，何以佐之？"肃对曰："昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎？肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。"权曰："今尽力一方，冀以辅汉耳，此言非所及也。"
鲁肃的战略概括来说就是以下几步：
- 其一，立足江东
- 其二，夺取荆州
- 其三，夺取整个长江以南
- 其四，称帝
因为这个战略规划是在榻上对饮时完成的，因此又称《榻上策》。
诸葛亮向刘备献《隆中对》
建安12年，刘备三顾茅庐，终于见到了传说中的卧龙诸葛亮，诸葛亮也没辜负刘备跑了三趟，给迷茫中的刘备指明了出路，这就是著名的《隆中对》，具体战略步骤就是：
- 第一步，取荆州立足
- 第二步，夺益州壮大
- 第三步，天下有变时，从荆州和益州两路北伐，消灭曹操
由于《榻上策》和《隆中对》都是系统地阐述了所在军事集团的未来发展战略规划，因而也成为《三国志》中最有名的两大战略。
那么，诸葛亮的《隆中对》和鲁肃的《榻上策》，到底哪一个更高明呢？我们用今天战略管理的"六大特性"，即全局性、长远性、可行性、稳定性、风险性、系统性 来分析一下。
一、全局性对比，《隆中对》占优
"全局性"是指战略规划制订的战略目标是从全局、总体方面考虑，制订的规划属于纲领性文件，具有全面性、权威性和普遍性特点。
《榻上策》对全局形势进行了判断，提出了一个非常正确的趋势性结论：汉室不可复兴！并对曹操的势力作出了一个判断性结论：曹操不可卒除！这两点判断是全局性的、体现了鲁肃的洞察力非常敏锐。
但鲁肃对当时天下各诸侯的分析比较少，除了确认曹操的强大外，对曹操、袁绍（袁绍当时还没死）、刘表、刘璋、马腾、辽东公孙氏等都没有分析，只是提出让孙权攻打黄祖、刘表，并占领长江流域。这方面的全局分析比较模糊。
《隆中对》没有说汉室不可复兴，相反却给出了刘备"欲信大义于天下"的方略。诸葛亮从全局性视角，分析了天下的几大诸侯的特点：
- 其一，曹操既得天时，又有人谋，还挟天子以令诸侯，因此不可争锋；
- 其二，孙权已历三世，根基已经很坚实了，又得长江地利，国险民附，也不可以图谋；
- 其三，刘表坐拥荆州却不能守，这个可以夺；
- 其四，刘璋和张鲁都在益州，但是分裂状态，刘璋暗弱，不能会人，这个也可以夺取。
《隆中对》时天下形势图
相比较而言，诸葛亮的全局视野比鲁肃宽阔。既看到了天下大势，也看到了刘备的机会，更看清了天下诸侯的强弱，为刘备指明"谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，谁是我们的攻击目标"，其提出的三步走方针更是刘备后来的纲领性方针。
因此，从全局角度来看，《隆中对》更高一筹。
二、长远性对比，《隆中对》制订了明晰的统一全国方略，《榻上策》很含糊
战略分为短期战略、中期战略、长期战略。短期战略一般1-3年左右，中期战略一般是五年以上，长期战略一般要10年以上。荀彧给曹操制订的战略基本都是短期的。
《榻上策》是一个长期战略，既有眼前的利用北方多事之秋、立足于江东这样的短期战略；也有剿除黄祖、进伐刘表这样的中期战略；更有立国称帝、徐图天下的长远战略。但是鲁肃的"建号称帝"是指在控制整个长江流域就可以了，对如何"图天下"并没有明确方略。通俗地说，就是等到控制长江流域，先称帝，后面怎么办，到时再研究。
隆中对最终战略路线图
《隆中对》也是一个长期战略，战略规划中既有短期的占领荆州目标，也有中期的夺取益州目标，更有长期的从荆州、益州两路北伐、会师洛阳的目标。《隆中对》是一个非常清晰的"从无到有"、从"有"到"100%有"的战略规划，其清晰度远胜《榻上策》。
因此，从长远视角来看，《隆中对》比《榻上策》更明晰。
三、可行性对比，《榻上策》实施难度比《隆中对》小得多
战略规划必须符合现实，能落地，否则就是空中楼阁，看着美好，实施不了也白搭。
《榻上策》的可行性还是比较高的，原因是：
- 首先，短期目标，立足东吴成鼎足之势，建安五年时已经实现。孙策死前，就已经打下了江东六郡，孙权直接继承，江东士族及民众也逐步认可孙氏政权。
- 其次，中期目标，进攻黄祖刘表，也能实现。荆州与东吴本来势均力敌，但刘表失去进取之心，坐观天下，人才不能用，老将逐步凋零，逐渐显示出颓势。而东吴不断有贤才加盟，既有周瑜、程普、黄盖、张昭、张紘等人坐镇，又有鲁肃、诸葛瑾等新人陆续加盟，呈现出蒸蒸日上的蓬勃新气象。彼衰我盛，打败刘表完全有可能。
- 其三，鲁肃指出了短中期目标能实施的前提条件。 即"北方诚多务也"，也就是北方事情多，建安五年曹操正在官渡与袁绍对峙，不管谁胜谁负，统一北方不会一蹴而就，这就为孙权打败黄祖刘表争取了时间。
- 其四，如果能打败刘表，不管益州是否打下，孙权都可以称帝。暂时和曹操的北方形成类似后来的南北朝格局。
孙权称帝时也就是占有扬州、荆州、交州
鲁肃的这个战略规划，孙权后来基本做到了，但耗时有点长，从建安五年到曹操平定北方的建安13年，长达7年多的时间，孙权只杀了黄祖，占了江夏半个郡，荆州主体还在刘表手里。而拿下荆州主体则到了建安25年，整整过去了20年才实现中期目标。
《隆中对》的可行性与《榻上策》相比，难度要大一点，但依然具有可行性：
- 首先，刘备的起点虽然太低，但是人和可以弥补。建安12年《隆中对》出台时，孙权依然占据江东六郡，已经"国险而附"，刘备却只有一座新野小县，兵力只不过几千部曲。刘表依然庞大。但刘备在荆州已经有七年时间了，广泛结交荆州人士，荆州归附刘备的人不少，这个只要运用得好，可以转化为刘备的力量。
- 其次，诸葛亮的加盟争取了部分世族的支持。荆州一共有五大世族，即庞、黄、蒯、习、蔡家。诸葛亮娶了黄月英，黄家肯定是支持这个女婿的。诸葛亮二姐嫁了庞家的庞山民，庞家也会支持诸葛亮的。支持刘表的就是蔡家、蒯家。有庞家、黄家支持，再能争取到习家，那么刘备可以和刘表一拼。
- 其三，刘表两个儿子不和，刘备完全可以分化瓦解。长子刘琦和诸葛亮关系好，可以联合对付刘琮。
- 其四，刘备可以通过支持刘琦作为代理人，自己在幕后控制荆州。这个完全是可行的，因为根据嫡长子继承制，刘琦继位是名正言顺的。只要刘备能扶刘琦继位，同样会让荆州大部分人归心。
- 其五，拿下荆州后，以荆州为基地，利用益州内部本土士族及东州士族的矛盾，打下益州完全有可能。
- 其六，拿下益州后，打张鲁问题不大。张鲁实力本来就是比较弱的，人才又严重缺乏。
- 其七，打下益州后，只要联合好孙权，两路北伐是可行的。前提是人才贮备要足够多。
从可行性对比来看，由于刘备的起点多，相对孙权来说，实施难度要大一点，主要看孙权和刘备实施战略的决心。
刘备进位汉中王，《隆中对》第二步艰难实现
从实践结果来看，孙权和刘备都耽误了不少时间，孙权浪费了曹操平定北方腾出的七八年左右时间也没打下荆州。刘备死要面子活受罪，总是不忍夺同宗基业，结果等曹操腾出手来，拱手将荆州让给曹操，后来又费了九牛二虎之力才又重新夺回，不仅浪费了时间，还留下了"借荆州"的后遗症。
综合对比来看，《榻下对》更容易实施，《隆中对》实施难度较大。
四、稳定性对比，《榻上策》和《隆中对》都差不多
战略一旦制订后，没有重大内外部环境变化，都应该保持稳定，坚持实施和推进，避免经常变化，导致组织的执行人员无所适从。
《榻上策》虽然孙权当时表态鲁肃的战略做不到，但是江东集团后来一直是按照鲁肃的战略逐步推进和实施的，没有偏离这一战略，只是时间上有点拖沓，步子有点慢，一直到建安13年曹操南下，赤壁之战爆发才把鲁肃的战略规划提上真正的议事日程。
赤壁之战后，刘备孙权的目标逐步实现
《隆中对》出笼后，刘备是坚定不移地执行。夺取荆州虽然过程曲折、复杂、甚至可以说惊险，好在最终实现了预定目标，但留下了"借荆州"的后遗症。对于益州，刘备一直是看成自己的囊中之物，赤壁之战后，周瑜和孙权先后要出兵攻打益州，都被刘备以各种方式阻止了：
《三国志.先主传.献帝春秋》：权不听，遣孙瑜率水军住夏口。备不听军过，谓瑜曰："汝欲取蜀，吾当被发入山，不失信於天下也。"使关羽屯江陵，张飞屯秭归，诸葛亮据南郡，备自住孱陵。权知备意，因召瑜还。
刘备为了自己取益州，不仅不让孙权过荆州，借江陵也是为了打开西进通道。孙权在刘备阻止其西进后，也就放弃夺取益州了。
综合而言，《榻上策》和《隆中对》在战略稳定性方面双方基本差不多，刘备相对主动一点。
五、风险性对比，《榻上策》明显小于《隆中对》
战略的"风险性"主要来源于战略目标是否正确，战略实施的内外部环境是否有重大变化，组织对环境变化的适应性能否跟得上。
《榻上策》属于低风险的战略。鲁肃让孙权杀黄祖、攻刘表、夺荆州后称帝，在当时的情况下，相对比较容易实现一些。因为江东和荆州实力基本相当，但刘表走的是下坡路，孙权走的是上坡路，孙权夺取荆州，占有江南大部实现起来比较容易。外部环境的最大变数就是曹操什么时候能腾出手来加入荆州的争夺，孙权对这方面准备得不足。后来曹操南下时，是鲁肃抓住了机会，与刘备联合才打败曹操。
关羽大意失荆州，就是《隆中对》高风险的体现
《隆中对》风险性明显比《榻上策》高。主要原因是刘备当时的实力很弱，刘表和蔡氏、蒯氏集团掌握着荆州的兵权，刘琦的力量也偏弱，所以，如果不是发生赤壁之战这样的大变故，刘备凭自己的微薄力量直接对抗刘表难度非常大。但因为刘备没得选，曹操孙权打不过，只能从刘表这里下手，所以不管风险多大，对于荆州刘备是势在必得。拿下荆州再打益州，风险相对较小。即使没有后来的法正、张松内应，刘璋不引狼入室，刘备以荆州为根据地强取益州也是可能的，无非就是时间拖得长一点。打下益州以后再北伐，最大的风险就是孙权集团是否会坚持联盟，从利益角度分析，孙权不会让刘备从荆州北伐的，因为如果刘备灭了曹操，那么下一个就会轮到孙权，鼎足而立对孙权最有利。因此，从荆州北伐风险较大。
综合而言，不管是从起点角度还是后面的战略进度看，《榻上策》的实施风险明显小于《隆中对》。
六、系统性对比，《隆中对》远胜《榻上策》
战略规划的"系统性"一般包括三个层次，即系统建立总体战略、竞争战略和职能战略。
《榻上策》鲁肃只是提出了一个"总体性战略"，即"夺取荆州、控制长江、建号称帝"。如何实施，用什么策略实施，鲁肃没讲，因此孙权后来实施起来也不是太积极。
《隆中对》则不然，诸葛亮不仅为刘备规划了三步走的战略，而且给出了具体的竞争战略和职能战略：
竞争战略就是：
东和北拒。即东和孙权，北拒曹操，条件具备时，再北伐曹操。诸葛亮在《隆中对》中明确提出：谁是我们的敌人？曹操！谁是我们的朋友？孙权！明确指出："孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也"。而在《隆中对》具体实施过程中，夺取荆州是执行"东和北拒"的结果，放弃"东和北拒"而同孙权开战，就引来夷陵之战的惨败。这也从理论和实践充分说明"东和北拒"竞争战略的正确性。
七擒孟获是“南抚夷越”民族战略的成功范例
职能战略就是：
- 首先，人才战略。《隆中对》中要刘备"信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴"，就是要大力引进人才，使用人才，有了人才好办事。
- 其次，军事战略。《隆中对》中说要"跨有荆益，保其岩阻"，其实就是利用蜀中易守难攻的地利优势实施防御战略。
- 其三，民族战略。《隆中对》中说要"西和诸戎、南抚夷越"，其实就是执行"和平共处、共生共赢"的民族政策，对益州周边的少数民族要"文服"而不是"威服"。
- 其四，经济战略。就是通过"内修政理"发展经济，注重民生，加强积聚，提升后勤保障能力。
因此，《隆中对》虽然篇幅不长，但是却包含了刘备集团长远发展的总体战略、竞争战略和职能战略，非常具有系统性，这一点，《榻上对》远远不如。
综合以上战略的"六大特性"对比，《隆中对》与《榻上策》在"稳定性"方面持平；《榻上策》在"风险性"方面明显小于《隆中对》，《榻上策》在"可行性"方面比《隆中对》更容易；但在"全局性"、"长远性"、"系统性"方面，《隆中对》远胜于《榻上策》，考虑到刘备的起点近乎于"零"，实施难度远大于孙权，最终却能"三分天下"，完全得益于《隆中对》的系统性和前瞻性，也可以说，《隆中对》改变了建安12年以后天下格局的走势，而《榻上策》没有对天下大势产生决定性影响。
因为战略"六大特性"《隆中对》总体占优，且《隆中对》对时局的改变非常巨大，因此《隆中对》作为著名战略流传千古，而《榻上策》则寂寂无闻、淹没于滚滚历史长河中！
