2008年，一輛貨車行駛中，與同向行駛的客車相撞，兩車衝下路基，客車翻滾致車內一名乘客當場死亡。
攝影：相步紅
經交警部門認定，貨車司機負主要責任，客車司機負次要責任，乘客不負事故責任。
攝影：相步紅
經查，登記號牌貨車(以下簡稱貨車)為被套牌車，所有人是公司，實際所有人是王平(化名)，該貨車在保險公司投保機動車第三者責任強制保險。
肇事貨車實際所有人為王輝(化名)，司機是僱員。
攝影：相步紅
證據1、據車輛管理部門登記信息反映，貨車先後15次被以損壞或滅失為由申請補領號牌和行駛證。
證據2、肇事車司機王輝申請補領行駛證的申請表上有貨車所有人公司的簽章。事發後，公司曾派人到交警部門處理相關事宜。
證據3、審理中，貨車車主王平表示，對套牌事宜知情並收取套牌費，事發後肇事車車主王輝還借用貨車的保單去處理事故，保單仍在王輝處。
攝影相步紅
客車的登記所有人與實際所有人非一人，登記所有人對該客車既不支配也未從該車運營中獲益。
被告某工程公司系客車司機的僱主，但事發時客車司機並非履行職務。該客車在保險公司投保了機動車第三者責任強制保險。
攝影：相步紅
一、套牌車車主及司機賠償四原告喪葬費、精神損害撫慰金、死亡賠償金、交通費、誤工費、住宿費、被扶養人生活費和律師費共計39萬餘元;
二、客車司機賠償四原告喪葬費、精神損害撫慰金、死亡賠償金、交通費、誤工費、住宿費、被扶養人生活費和律師費共計17萬餘元;
三、貨車車主對上述判決主文第一項的賠償義務承擔連帶責任;套牌車車主及司機，客車司機對上述判決主文第一、二項的賠償義務互負連帶責任;
四、駁回四原告的其餘訴訟請求。
宣判後，登記號牌貨車車主提起上訴。二審駁回上訴，維持原判 。
攝影：相步紅
根據責任認定，肇事貨車司機負事故主要責任，而肇事貨車的實際所有人，也是肇事貨車司機的僱主，應就本案事故損失連帶承擔主要賠償責任。
攝影：相步紅
保險公司承保的貨車並非實際肇事貨車，其也不知道機動車號牌被肇事貨車套牌，故保險公司對本案事故不承擔賠償責任。
根據交通事故責任認定，本案客車司機對事故負次要責任，客車司機也是該客車的實際所有人，故客車司機應對本案事故損失承擔次要賠償責任。
攝影：相步紅
客車的登記所有人，既不支配該車，也未從該車運營中獲益，故其對本案事故不承擔責任。
攝影：相步紅
客車司機雖受僱於某公司，但本案事發時客車司機並非在為某公司履行職務，故某公司對本案亦不承擔責任。
攝影：相步紅
至於承保該客車的保險公司，因死者系車內人員，依法不適用機動車交通事故責任強制保險，故避險公司對本案不承擔責任。
攝影：相步紅
另，肇事貨車司機和車主一方、客車司機一方雖各自應承擔的責任比例有所不同，但車禍的發生系兩方的共同侵權行為所致，故肇事貨車司機和肇事貨車車主對於客車司機的應負責任份額、客車司機對於肇事貨車司機和肇事貨車車主的應負責任份額，均應互負連帶責任。
攝影：相步紅
貨車的登記所有人和實際所有人，明知肇事貨車車主等人套用自己的機動車號牌而不予阻止，且提供方便，縱容套牌貨車在公路上行駛，已屬於出借機動車號牌給他人使用的情形，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》等有關機動車管理的法律規定。
攝影：相步紅
將機動車號牌出借他人套牌使用，將會縱容不符合安全技術標準的機動車通過套牌在道路上行駛，增加道路交通的危險性，危及公共安全。套牌機動車發生交通事故造成損害，號牌出借人同樣存在過錯，對於肇事的套牌車一方應負的賠償責任，號牌出借人應當承擔連帶責任。
攝影：相步紅
將機動車號牌出借他人套牌使用，或者明知他人套牌使用不予制止，套牌機動車發生交通事故造成他人損害的，機動車所有人或者管理人應當與套牌機動車所有人或者管理人承擔連帶責任。
攝影：相步紅
攝影：相步紅
