這次疫情，對領導人是個考驗。
危機面前，他們能力和風格，很容易被公眾看出來。
比如，特朗普和默克爾的對比就非常明顯，高下立判。
特朗普和默克爾 （圖/theguardian.com)
都受到衝擊
之所以把特朗普和默克爾對比，是因為美國和德國都是聯邦制民主國家。美國50個州，德國16個州，各州都有相當大的自主權。
在疫情變得突然嚴重後，這種聯邦制受到很大挑戰。有不少人懷疑：這種地方和聯邦政府“分庭抗禮”的制度，能夠應付疫情危機嗎？
的確都受到很大沖擊。據世衛組織和美國約翰斯·霍普金斯大學的數據，截止4月17日，美國確診病例68萬，死亡3.47萬，死亡率5.2%；
德國確診人數13.8萬，死亡4139人，死亡率3.03%。
從數據看，不能說德國很成功，只能說美國更加糟糕。
但從氣氛和趨勢看，德國比美國就好很多。
德國儘管確診人數很多，但死亡率比較低，醫療系統沒有受到很大沖擊。經過聯邦政府和各州評估，已經決定從下週開始，全國逐步“解封”。
相比之下，美國到現在無論是在疫情的評估、醫療系統的狀況，乃至接下來採取什麼措施，意見無法統一，什麼都不確定。
自誇成癖的特朗普 （圖/vox.com)
風格差別大
究其原因，兩國領導人的風格和能力有相當大的影響。
特朗普信口開河、自誇成癖。在他看來，自己總是“幹得漂亮”，科學都不如自己的感覺。每次開新聞發佈會都咋咋呼呼，要不就是自誇，要不就是和記者吵架。
更要命的是，他不僅自誇，貶低別人，還動不動就誇耀自己的權威，甚至稱自己“完全有權”干預各州事務，讓美國輿論感到不解：難道他真的一點不懂美國憲法，真把自己當國王？
這樣的總統，雖然稱自己是“戰時總統”，但他的言行，只能讓美國黨爭更加激烈，社會更加分裂，聯邦政府和各州更難協調，對防疫的作用可想而知。
疫情下的德國街頭 （圖/cnn.com)
而默克爾呢，基本保持理性、低調和冷靜。從一開始，她既沒有誇大其詞，也沒有盲目樂觀。每一次發表談話，基本上都是實事求是，從事實出發，尊重科學意見。（順便提一下，新加坡總理李顯龍在這一點上做得也非常棒，經常就最新疫情發表理性平和的電視講話。）
默克爾曾說，看似鬆散的聯邦制，“並不是讓人推卸責任，而是讓各地負起自己的責任”。
她和各州州長緊密協調，包括政治上反對她的巴登-符騰堡州州長（屬於綠黨），爭取用最有效的辦法，“挽救德國人的生命”。用CNN的話說，默克爾的計劃，是各州州長和她一起打造出來的。
德國北萊茵-威斯特伐利亞州的州長認為，默克爾這種做法，充分說明，聯邦制可以有效應對這種危機。
由此可知，特朗普多次吹噓自他執政後，美國的國際地位大大提高，但實際情況並非如此，他在西方世界的形象，經過這次疫情後，可能比默克爾差更多了。
