受《三國演義》的影響，不少人都覺得姜維接了諸葛亮的班。可實際上，諸葛亮臨終前指定的接班人為蔣琬，蔣琬主事十二年後，又由費煒接班，而姜維的掌權是在費煒之後。縱觀諸葛亮、蔣琬、費煒和姜維四人的策略，諸葛亮與姜維在軍事上的做法頗為相似，即主動北伐，而蔣琬和費煒則將北伐視為一種政治口號，其中蔣琬僅主持了一次北伐，費煒主政期間雖北伐次數高於蔣琬，可每次用兵也不過幾千人，更像是作秀。
蜀漢集團在失去荊州後，又在劉備的主持下進行了東征，結果在夷陵慘敗。如此一來，原本就實力不濟的蜀漢，再受重挫，成為三國時期最弱的一方。蜀國的滅亡，原因是頗為複雜的，如果僅僅以"勢微"說來籠統地概括，顯然有些浮於表面。相對而言，蜀國的失敗有兩個致命性的原因：
首先，自劉備進入益州之後，便一直戒備和打壓益州的土著勢力。
劉備戎馬半生，戒心很強，在奪得了益州、漢中等地後，所信賴的還是從荊州帶過去的舊部，很少提拔和重用原益州的官僚。有學者曾做過統計，在《三國志·蜀書》中，除劉氏家族以外，立傳者有五十九人，其中僅有十九人為益州土著官僚，另外的四十人皆是劉邦舊部。
透過蜀漢高層官僚的結構可以看出，在蜀漢集團內部，存在著兩股勢力，一方為劉璋舊部，屬於益州土著官僚，另一方為劉備舊部，是蜀國的心腹。兩股勢力明爭暗鬥，使得蜀漢集團並不齊心。更為重要的是，對益州本土士大夫的芥蒂，使得蜀漢在人才選任上具有很大的侷限性。
其次，蜀漢後期軍事人才斷層，缺乏具有真才實學的軍事首領。
不少人都覺得劉備的發跡與諸葛亮的智謀有著莫大關係。可事實上，歷史上的諸葛亮治國理政尚可，可在軍事上只能算作是二流甚至於三流統帥。司馬懿曾對諸葛亮進行過十分公允的評價：
"亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾所畫中，破之必矣！"——《晉書·宣帝》
此說從諸葛亮的北伐中可以窺見端倪，比如在諸葛亮最後一次北伐時，其聲東擊西的戰略當即被郭淮看穿，無論是取北原還是攻陽遂均未成功。
而隨著劉備、關羽、張飛等將星的隕落，魏延又居功自傲，與楊儀內鬥甚重，結果丟了性命。到蜀漢後期，姜維、王平、廖化雖然不是平庸之輩，可比起魏國的統帥，終究還是差了一大截。
反覆忖度，以上兩點其實又實為一點：蜀漢集團始終對益州土著心懷芥蒂，一直依靠舊部，甚至不惜任用降將，最終導致了人才的斷層和嚴重的內鬥。
有著如此致命的問題，諸葛亮、姜維又都實心實意的北伐，連年興兵，又無異於自掘墳墓。而當蜀漢勢微之際，魏國興兵伐蜀，僅耗時兩月便逼得劉禪投降，這也算是一種歷史的必然吧！
