今天在網上看到一個問題：
有一位心繫中國的美籍華人，在1月份不遺餘力地為中國募捐口罩；而不幸的是，他在4月感染了新冠病毒、全美的醫療資源已捉襟見肘，這時候他應該怎麼辦？我們又該如何對待他？
其中一個回答是：
難道不應該全程把自己捂嚴實了，然後逃回來嗎？
這個邏輯與我最初的設想一樣，既滿足了回國看病的需求，又最大避免了他人感染。但是仔細推敲的話，它在執行層面上會遇到兩個挑戰：
- 捂得再嚴實，體溫異常還是上不了飛機；
- 穿著明顯與其他乘客不同，會不會令人起疑，導致無法登機或是折返？
這兩個挑戰最完美的應對方式是什麼？猛然想到了這條新聞。
黎女士隱瞞實情回國內，被立案偵查。
「吃退燒藥，隱瞞真實情況，與正常人坐在一起」這就是黎女士的答案。我又進一步查了一下事件的細節，黎女士在飛機降落前兩小時坦白已感染——此時她知道飛機肯定會降落在國內了，猜測其或許早算好了時間主動承認，以此來減少刑罰。
有很多網友評論說，學歷高、履歷好的黎女士怎麼會幹出這樣的蠢事？分析完畢之後你會發現，不是聰明人都策劃不出這麼周密的方案。如果必須要犯法才能保住命，那麼聰明人會想盡一切辦法，用相對最輕的刑罰來100%保住自己的性命。
憤怒之餘，若是我們冷靜下來再看這件事，它將轉化成另外一個嚴肅的問題：
在醫療資源明顯不足的國家或地區，當自己或親人已經感染病毒的時候，我們應該怎麼辦？
首先一定會是恐慌，對嗎？接著大概會是瘋狂上網收集信息，打電話詢問、求助。這時候，如果看到了這段話：
新冠肺炎的重症率是20%，重症的死亡率會很高。如果長時間未得到醫治，大量輕症會轉化為重症。
大家又會怎麼辦呢？
加強鍛鍊、合理膳食、按時休息提高免疫力，期望自己戰勝病毒？燒香拜佛，積德行善，期盼上天自有好生之德？或者是，不擇手段地活下來？
很多影視劇，比如《行屍走肉》，已經以誇張的形式展示出了更多人的選擇——不擇手段地求生。自私是人的本性。當生存無法保障時，道德還會存在嗎？各種無法想象的惡，只會接連不斷地湧現。
莫提海外華僑與華人了，在疫情最嚴重的時候、國內各省份的地區歧視都相當嚴重，人民日報都發聲說「不要搞地區歧視」。如果按魯迅先生的方式「不憚以最壞的惡意揣測中國人」，那麼「搞地區歧視最兇的人」，在自己患病時可能卻是「逃得最快的人」；責怪別人在封城之前跑路，自己在要封城時第一個逃。
隨著疫情的不斷惡化，黎女士這類事件只會愈演愈烈。根源在於，部分國家與地區的醫療資源嚴重不足、而生活在當地的人又不想死，他們會逃到任何有可能活的地方、不在乎付出什麼樣的代價——不然，難道平靜地接受這樣的人生？
特朗普：（有錢有勢的人無症狀也能優先檢測）或許這就是人生。
只顧自己逃命的患者，與歧視一切外來者的健康人，有誰更高尚、有誰更卑劣嗎？
當一個問題可以轉化成數學問題的時候，答案就變得簡單了——少數服從多數。為了多數人的利益，人類總是會選擇犧牲少部分人；對於健康人來說，患者就是少數群體。生存，將兩個群體擺在了對立面；沒有所謂的高尚與卑劣，只剩下人性的本能。
回到最初的那道思考題，在常規思路下沒有好辦法：
- 國家派飛機接？他是美國人。
- 國家送醫療資源？流程複雜（需要美國政府點頭），成本太高，沒有可操作性。
- 自己捂嚴實了回國？不作弊（至少要吃退燒藥）的話回不來；機組人員與乘客沒人願意冒險，接收方也不想惹麻煩。能不能回來主要看命，不會有任何言論敢公開鼓勵此行為。
唯一的希望在於，題設中寫的是「他在4月感染了新冠病毒」，而現在是3月。趁早離開危險區域，是逃避病毒與真實人性的最優解。
