日前，HLC基金会已正式发出公告：启动 Qitmeer 测试网经济模型中的 HLC 销毁计划，同时向社区公示了基金会锁仓地址与数量，供社区监督。这也意味着 Qitmeer 公链的测试网也即将正式上线，大月在一个月左右，矿工即可参与挖矿。
HLC token销毁计划，此举将对 HLC 的转型以及 Qitmeer 测试网的发展具有里程碑意义。这是社区全体用户共同参与决策的重要历史时刻，也是HLC基金会权利下放后与社区实现共同治理的开始。
从 HLC 基金会公示的地址中可以看出本次基金会共锁仓 4.5亿 Token（HLC总量10亿），包含了用于商业生态建设、社区建设、以及团队激励的 Token。这些币将一直锁仓至主网上线。另有少许用于测试网期间运营激励的代币也将透明公示出来。同时承诺： 如果出现不可抗拒原因导致销毁HLC token的用户利益受损，HLC基金会将动用锁仓的2.5亿HLC token作为赔付备用通证 。
基金会此举无疑是在为销毁 HLC 的用户做担保，同时也表达了将 Qitmeer 网络继续推动下去的决心。那么，HLC这次发起的销毁计划，对普通持币者究竟有什么好处呢？
一、先看几个看似神秘而复杂的公式
大家都在问：我销毁了有什么好处呢？在分析这个问题之前，我们先来看 在 Qitmeer 测试网经济模型中，销毁 HLC 的数量将决定以下三个数据：
1.测试网在整个主网中所占的百分比
2.测试网代币 pmeer 的可产生总量
3.销毁的HLC（以B-HLC代替） 和主网映射时所占的权重比例
Qitmeer 这个模型的设计可能会是一个针对特定情况下的经典案例，复杂而又充满魅力，下面是几个需要着重关注的关键点。
（一）测试网在主网的占比
即销毁的hlc数量将直接决定大家在主网的占比。假如销毁了 P=2亿，那么就占主网的20%。销毁的hlc数量越多，占比越高。
注：N代表主网总量，N0代表大家可以分的蛋糕有多大。
（二）映射比 f
一个token映射时可以获得多少主网币，即 1 token = f meer。
●第一个利益方是B-HLC(销毁的hlc)，它的映射比（f_P）
由于N是一个常数，所以销毁HLC的映射比就是关于销毁量（P）的一个单调递增的线性关系。可见，大家销毁越多，将来分到的主网币就越多。这就是一个心理博弈，大家玩命销毁，销毁越多分得币越多。
●第二个利益方是HLC，它的映射比（f_X）
从 fx 和 fp 的函数比较来看，fx 多了一个系数 (10-P)/(10-P+βP)，由于 βP>0，自然 （10-P）这个系数一定是小于1的一个数，即 fx
< fp。直白的说，不销毁的HLC，将来能换到的主网币 meer 肯定比销毁掉的HLC要少。差异多少呢？别人大约会比你多 22%到85%不等。
●第三个利益方是 pmeer，它的映射比（f_Y）
注意看，和 fx 相比起来，fy 多了一个系数 β，这个 β 正好反映了 HLC 和 pmeer 二者进行相互侵蚀的博弈关系 。举个栗子，就好比两方势力抢地盘，谁占优势，谁得到的资源就越多。β 大于1，就是 pmeer 更占优势，HLC 的利益被 pmeer 所侵蚀；β 小于1，就是 HLC 占优势，HLC 保卫了自己的利益，甚至侵蚀了对方的利益。β=1，就属于二者同权映射了。
在这里个人（仅代表个人推测）做个推测：未来大概率是 pmeer 抢到的利益大，它毕竟是 Qitmeer 主网币的前身，是一个锚定了电力的 POW 币，每一个币都是实打实挖出来的，与原来的 HLC 本质上不是一个性质的币。因此，在这场博弈中，HLC是比 pmeer 相对弱势的。
二、销毁与不销毁的差异，几张图可以清楚的展现出来
我们做一个假设，假设主网的总量 N=1亿，我们选择不同的销毁情况，模拟出各个映射结果。 通过给 P 赋值，我们可以模拟出如下函数图像：
1.销毁的HLC。将来换到的 MEER 肯定比不销毁的 HLC 高。
图1：fp函数，fx和fp的对比
图1中的绿色直线代表了销毁HLC 获得的映射比变化曲线，说明一件事，销毁量越大，绿线取值越高，即销毁了HLC获得的映射比例越高，也就是你能换多少主网币 meer。
红、蓝、深蓝等四条曲线，分别是模拟了不同的 β 值（HLC和pmeer的侵蚀博弈结果）时的函数曲线。
可以看出，β越大，不销毁的（一直持有hlc）在将来能换到手的主网币比例（fx）就越小。这就是 HLC 和 pmeer 二者进行博弈时 HLC 趋于劣势造成的结果。β 从 0 到无穷大的变化，动态反映了 HLC 的利益被pmeer侵蚀的程度。
特别注意一下，当 β 大于1，意味着，未销毁的HLC在市场上和 pmeer 的博弈失败了（失败的可能性还是比较大的），这时，手里拿着HLC的用户会发现自己的映射比例在变小，资产会严重缩水。当然，大家可以合作一起去对抗 pmeer 的侵蚀。
2.销毁量在 2~3亿附近时，不销毁和销毁的差异幅度剧烈激增，天平似乎是完全倒向销毁者这边了！
图2：fp函数，HLC和pmeer同权映射的情况（β=1），fx与fp差异曲线
图中红色曲线是 β=1 时的情况，灰色曲线是该同权映射情况下与fp的差异变化曲线。
销毁量越大，fx离fp越远，也就是映射比差异会越大。在销毁量 P 在2~3亿附近，映射比差异幅度变化激增，表现为差异变化曲线的斜率增加变快，差值增长变快 。也就是说，销毁量在 3亿以内，差异相对温和，而大于3亿以后，差异就会变得越来越剧烈。当然这对于销毁者来说是有利的。但这也应该是自我博弈的一个平衡点。
3.HLC和pmeer相互侵蚀变化，抢地盘大战结果对比。
图3：fx和fy在不同 β 时的结果对比
通过这张图，可以看出各种情况下的收益。图中蓝色系列曲线反映的是一直持有hlc（不销毁）的映射比函数图，而黄色系列曲线则是pmeer的映射比函数图。通过模拟 β大于或小于1时的函数变化，能够对比出 HLC和pmeer在这场利益争夺战中因强弱变化而造成的资源分配差异。
在后边的表格中，我们将做一个更具体的说明。
三、计算差异幅度，得出结论
为了方便计算，我们同样先假设主网总量 N=1亿。
通过赋值举例说明。假如销毁了2亿（P=2），同时假设 hlc和pmeer最终是同权映射，即 β = 1时，HLC和pmeer映射权重相同，则
●B-HLC （已销毁的 ）的映射比是 fP = 2N/100 =1/50 =0.02；
●HLC （未销毁的）映射比 fX = 8/10 × fP =2N/125= 2/125 =0.016.
显然，fP 比 fX 多了25%，即销毁比不销毁要多获得25%的主网币。
现在注意看下面的表格，我们看到销毁量 P 值在1、2、3亿的情况下，以及未销毁的HLC与PMEER博弈的结果 β 值在1、2、3时（越大表明HLC越弱），可得出下表：
N的变化将导致 fx 和 fp 结果成倍数变化，但差异百分比不变。此表反映出了不同情况下（销毁量P的不同，β值的不同）销毁与不销毁所得映射比例的差异。销毁量越大，差异越大；β值越大，差异越大。
我们再看一下 β 的内在含义。
在经济模型中，β是这么定义的：
是 pmeer 映射权重和 HLC 映射权重的比值，用来反映 HLC和pmeer 二者的价值不对等性。即 1个pmeer 相当于 β 个 HLC，fy = β fx。
由于 X（未销毁的HLC）和 C（基金会锁仓的HLC，已确定C=4.5）将会是一个固定常数，因此 β 就主要由 HLC的价格（u）和 pmeer 的价格（v）比值所影响。
通过推导，我们可以得出 β的另一种表达方式：β = v(10-P) / u(5.5-P)，因为 X=10-P，C=4.5。
从上表1 中的模拟数据可以看出：
假如当 β=0.5，即pmeer和HLC映射权重比为 0.5时，销毁量为 1亿、2亿、3亿时，销毁比不销毁将分别多出5.56%、12.5%、21.43%；
假如当 β=1，即pmeer和HLC映射权重比为 1时，销毁量为 1亿、2亿、3亿时，销毁比不销毁将分别多出 11%、25%、42.86%；
假如当 β=2，即pmeer和HLC映射权重比为 2时，销毁量为 1亿、2亿、3亿时，销毁比不销毁将分别多出 22.22%、50%、85.71%；
由于销毁量 P 是会先确定出来的，一旦销毁量确定，假如 销毁量为 2亿，当 β 分别为 0.5、1、2时，销毁比不销毁将分别多出 12.5%、25%、50%。
