开始看的时候有些钻牛角尖了，很多动机和转折我本人不认为成立，如 张一曼为什么利用完铜匠后，要那么故意羞辱他，其实完全可以敞开明说，而且这点落入俗套，好像故意营造一种我表面是坏女人，其实我是为大局考虑，我只是不被人理解，也不需要被人理解，让观众“伪共鸣”，对张一曼恨不起来。第二，铜匠，我看了有些影评说的，我觉得有些勉强，铜匠仿佛被张一曼“开光”，除了质朴外多了欲望与野心，但是面对张一曼的故意羞辱，然后抛弃了质朴，对整部影评仿佛一个关键点，成也铜匠，败也铜匠，但是我觉得如同和外国人一样对这点感到不可思议，铜匠完全没必要这样打击张一曼，他要打击的对象是他们那群教师。最后一点就是对张一曼的半疯半癫就摸不着头脑了，不知道是因为的头发的事情，还是自己的遮羞布没了，还是看见各自周围人的丑态毕露的醒悟。毕竟不是专业的。就是对这个思想变化琢磨不到。
前面是我细枝末节钻牛角尖分析的，后面才是电影想说的，人性的劣根性，自由，理想，勇敢等高尚品质碰上利益后，一切都禁不起考验，校长为学校的未来一直牺牲其他人的，包括自己的女儿。
开始的时候，电影的讽刺意味已经出来了，一个没油水捞的山村，他们也打了“驴得水”的幌子多换取上面一点工资，出发点是好的，但是校长开始问资金的明细的时候 ，“驴得水老师”的工资根本不是用在教学上，个人开销都挪用驴得水的，电影的基调一切明了。这显然是一种风气问题，偏远山村如此，更何况那些富的流油的地方，这点讽刺无异。
在电影的背景下，教育已说不清楚是伟大还是虚伪，为人师表，为人师表，自己都不做好，怎么当老师，教出来的学生，只是多出像铜匠的人罢了。
电影中的角们也各自代表着导演想表达的东西。
如网友们所说的李铁男的有勇无谋，自以为能禁得起死亡或者权威的考验，但他的 尊严，勇气，正义，在死亡前统统粉碎，剩下的除了自欺欺人和虚伪浮上表面。
张一曼的“放荡的自由”，网上 评论很热的自由都是关于这个女人的，我想些这些影评的人都大多以女性视角写的。超前性观念喽，女人是水，养活那“驴”似的男人，然后被男人抛弃喽，导演或许有这样的意思，但是各位写的太自我了，那么男人就是一个这么惹人厌的生物吗？别说那个时代，就说现这个时代，为生理随便找个男人解决，这个是超前？这个点没get 到，为了自己的生理愉悦而不考虑后果，也是张一曼向往的自由，这个自由不敢苟同，如铜匠和裴万山和张一曼鱼水之欢后，别人都是表示愿意跟她在一起，或许是因为负责，或许是因为是真正动情，在张一曼拒绝后，要他们还要站在张一曼的角度考虑超前，明显是不可能的。只能认为张一曼是一个放荡的女人。关于这点根本不是所谓的超前性意识，只是关于对于男女之间的不尊重和对性的不尊重。
张一曼这个火引的线索，很无力，只是起勉强铺垫的作用，她是可悲的，是一种自我行为的后果。
裴万山自私的化身，校长虚伪的化身，不想多说，
孙佳的歇斯底里的正义，善良！或许表现的有点偏执，不够妥当。但是这也是一个纯真所固有的品质，也是导演告诉观众，人性还是可靠的，有希望的。
镜头语言不是很懂，但是也能看懂些许，不过我不想班门弄釜。
只是说一下我所看到后的想法，一个关于人性的脆弱性，负面性，某些社会制度的问题的电影，能引起许多人的共鸣，说明人心本来就是不相信人性的，一些价值观建立的一些东西。
人性这个话题永远都是一个矛盾和敏感的话题。
人们不愿意相信人性，又渴望人性的光明和温暖，但似乎永远达不到某种程度。一旦放到台明面上，许多东西禁不起考验，审视。
人性如深渊，你在审视它，它也在凝视你，时间一久，沉沦似乎是大多数的命运。
“驴得水”在我的阅片史中，它独特的，完整的的作品，独特是镜头和故事几乎都是在几个人身上完成的，完整就是在于结尾和开头呼应，完整呈现了一个故事。但是给予的意义，它在于撕开和揭露，放在阳光下，显得就是不那么光明和合群。但是人人都有权利认识这是个什么世界。
丑恶和光明从来都是正反面，此消彼长。
拓荒者，正在把黑暗的口子正在一条一条被撕开，光驱除黑暗，也可能黑暗侵蚀光明，所有人仍需努力，让人性不再荒芜，不要沉沦。
