說起人們關心的公積金，知名學者黃奇帆曾說過這麼一句話， 住房公積金存在的意義已經不大，將之取消可為企業和職工直接降低12%的成本。他提倡“廢除公積金”引起了廣大群眾的熱議，到底該不該取消住房公積金呢？
按照學者說法，從公積金建立的初衷來看，最開始為了解決職工的住房困難問題，於是出現了公積金。但是自從有了商品房，經濟適用房，公積金的歷史使命已經完成了，而且貸款買房可以找銀行，公積金沒有存在的必要。對此，有人贊同，也有人高呼反對。
應該取消公積金，公積金的存在意義不大
近日，董明珠在接受媒體採訪時表示，她也贊同黃奇帆的觀點，建議取消公積金，我認為可以把公積金拿掉。財政部原部長樓繼偉在也表示，對於一些專家提出的取消公積金的建議他也贊成。
高呼取消公積金，最大的響應者，莫過於企業和銀行。對於企業說，取消公積金能減輕負擔，畢竟要出錢給員工交公積金，增加了在員工福利這塊的支出。在銀行的眼裡，低利率的公積金不存在了，那麼買房的人就得辦商業貸款，自然是百利無一害。
而在普通職員的來看，每個月工資裡一部分都扣交給公積金，工資的實際收入又降低了。還有不少人認為，公積金存在很“雞肋”，並不是所有企業都給員工繳納公積金，因此，公積金存在意義不大。然而，以前公積金確實只為了幫助買房，但是隨著公積金越來越貼近人們的生活，反對的呼聲也因此響起。
不應該取消公積金，群眾呼應：公積金很實用，也是我們的福利，堅決反對。我國的住房公積金實際繳費職工人數超過了1.44億人，如果住房公積金這一制度真的被取消，這1.44億人怕是要“第一個”站出來反對。
結合廣大群體的發對意見，認為不應該取消公積金的大多是以下幾點：
第一點，公積金更加實用了。自從公積金可以提現過後，生活中都離不開它，增加了多種用途，打工族可以用來租房，家裡有人生了重病，可以用公積金付費，父母給子女買房，可以取現用於首付，還可以給家裡裝修，翻新等都可以用到公積金。
第二點，公積金貸款是這個時代最廉價的貸款，相比高利息的商業貸款，各種網上信貸平臺，公積金以它的低利率告訴眾人，它不香嗎？一旦取消公積金，最大的“受害者”就是中低收入家庭，失去了低利率的貸款方式，買房勢必更加困難，壓力越大。舉個例子，同樣是貸款總額100萬，貸款30年，還款方式為等額本息。A女士用商業貸款，利率為4.75%，需要還的利息總額約為110萬元左右；B女士用公積金貸款，利率為3.25%，需要還的利息總額約為70萬元左右。兩者差額高達約30萬多，因此，目前社會上買房貸款，只要滿足條件，首選還是公積金貸款。
第三點，公積金屬於員工福利，“五險一金”常掛嘴邊，都知道“五險”的重要性，可輪到“一金”，就沒有“五險”那麼重視了。但是要知道，企業給員工繳納公積金的時候，是跟員工一起扣錢的，也就是說在無形中，這又是一筆收入，而且還不用納稅。反之，如果一旦取消公積金，哪怕企業將這部分錢以工資的名義發放，就等於增加實際收入，員工還不得不繳納個人所得稅，妥妥的得不償失。
第四點，傷害了買房者的購房慾望，如果取消公積金貸款，無疑勸退了不少買房者，也許對北上廣深大城市的買房者而言，並沒有帶來多大的實際影響，畢竟大城市的房價高，以公積金的力量並無法支撐龐大的“月供”，只能作為輔助的力量，可對於三四線小城市，房價至少並非“天價”的情況來看，普通人用公積金買房，至少能付個首付，再加上月供低，公積金的作用就體現出來了。
俗話說，改革是社會發展的動力，改革有利也有弊，公積金改革並不能一日為之。雖然當今社會上公積金確實存在利用率低，而且不少企業並沒有按照國家要求給員工繳納公積金，也不能因為這類弊端，就輕易地取消公積金，事實上，如果真的想提高公積金的利用率，那麼可以放開公積金的取現條件，讓所有人真正利用起來。總而言之，取消公積金不能僅憑“一家之言”，更多的還是要站在民眾的角度去思考。最後，趁著現在手裡頭，還有公積金的話，還是趁早使用吧，誰又能預知到“改革”哪一天會降臨呢？
