美國海軍陸戰隊經過浴血苦戰，付出重大的代價，直到1945年夏天，日本戰敗已成定局，只不過是時間早晚的問題，但日本在沖繩等地的瘋狂抵抗導致了大量盟軍官兵傷亡。美國政府當時為了儘快結束戰爭，減少盟軍傷亡，迫使日本儘快投降，並抑制蘇聯在遠東的擴張，決定對日本實施核打擊，1945年8月6日美國決定在日本廣島投擲原子彈。
後來的事情大家都知道了，廣島跟長崎也是人類戰爭史上第一次遭受核武器打擊的城市，其慘烈的場面無法用文字形容，死傷無數，最終導致日本失去抵抗的力量，接受了《波茨坦公告》，日本天皇發佈投降詔書宣佈投降。
在歷史課本上對於這段歷史的描述也非常清楚，那麼，在距離日本投降後的第5年，即1950年爆發的朝鮮戰爭，為何以美國為代表的盟軍，在朝鮮戰場被我志願軍打的節節敗退，也沒有使用原子彈呢？
朝鮮戰爭，原本是朝鮮半島上的北、南雙方的民族內戰，也就是現在的朝鮮跟韓國發生了軍事衝突，後來以美國為首的聯合國盟軍加入了戰爭，使得韓、朝內戰逐步演變成了局部戰爭，美國更揚言要打過三八線，入侵中國。毛主席為了捍衛國土完整，中央研究決定派遣志願軍入朝，這就是中國近現代史上著名的“抗美援朝”。
戰鬥進行的異常激烈，雙方累計投入的兵力都超過百萬，死傷無數，美國為了儘早的脫離戰爭泥潭，決定再次使用原子彈，同時原子彈已經運到了日本，那麼，最終又是什麼原因美國沒有使用核武器呢？
在筆者看來，最終沒有使用核武器不外乎以下幾種原因。
●理由一：當時我軍主要集中在朝鮮山區，原子彈的光輻射、衝擊波、放射性沾染，對我軍的殺傷力作用不大。再說我軍的大部分兵力都靠近敵人，他想殺傷我軍，他們自己的軍部隊也跑不掉。一旦如此，美國國內必將反對，而且韓國也會無法接受。
●理由二：和二戰性質不同，美國對日宣戰，是屬於有正當理由的保衛戰，日本偷襲美國的珍珠港後美國舉國憤怒，決心報仇雪恨打擊日本。而朝鮮戰爭其實就是自己家兄弟倆在打架，而美國就好比是來勸架的，想著從中間撈點好處而已，所以不管是美國大兵還是國內對於這場戰爭其實反對者還是大有人在的。
所以以美國為首的盟軍發動的朝鮮戰爭本身就是一場非正義的戰爭，廣島跟長崎投下原子彈後其破壞力讓全世界都震驚。而且美國面臨巨大的世界輿論譴責，民眾在驚歎其殺傷力的同時也開始思考其潛在的巨大威脅，越來越多的人希望和平、呼籲禁止使用核武器。
●理由三：當時，雖然中國沒有核武器，但蘇聯是擁有核武器的，而且中國在出兵前跟蘇聯簽訂了同盟條約，統一戰線，從戰略上來說，如果中國一旦遭受核打擊，對於蘇聯來說沒有任何好處，也就等同於對蘇宣戰，那麼戰爭就會從局部戰爭，演變成為以社會主義陣營和資本主義陣營對抗的第三次世界大戰。美國也不想擴大戰爭範圍，畢竟戰爭對於雙方來說都是損失巨大的。
●理由四：當時以美國為首的盟軍有美國、英國、法國、加拿大、澳大利亞、等16個國家參與朝鮮戰爭，經歷了一戰跟二戰後，盟軍國家深知戰爭的可怕，不希望再次捲入大規模戰爭，因此，以英國、法國為代表的歐洲國家開始輪番遊說美國，希望其不要用原子彈。
●理由五：當時，美國為首的盟軍是幫韓國在對抗朝鮮及志願軍，針對美國想使用核武器，韓國本身就是反對的，因為一旦在朝鮮半島使用核武器對於朝、韓兩國而言都是破壞性的，哪怕最後贏得了戰爭而付出的代價也會是慘重的。
●理由六：雖然當時中國還沒有原子彈，但是很多美國人跟中國領導人都打過交道，深知以毛主席為代表的共產黨人的卓越的軍事領導才能。而且當時中國是以“志願軍”的身份出兵，而非解放軍。如果一旦使用了核武器等於美國對中國宣戰。
事實證明，出兵朝鮮的意義是重大的，中國也真正做到了“從此站起來了”，不再像清政府的軟弱無能，雖然志願軍付出了沉重的代價，但是換來了邊境幾十年的和平，所謂軍威國威，有實力別人才會把你當回事，才會平等地看待你，你要解決問題，說話就行了而不再需要動不動就動武了。
而新中國如何樹立軍威國威的？就是靠抗美援朝，和所謂的世界第一強國直接硬碰硬而且沒有失敗。
讀史使人明智，鑑以往而知未來。歡迎在評論下方留言、轉發和討論。感謝您的支持！
