80多歲的老餘到法院起訴
要求兒子兒媳搬離自己的住所
到底有什麼矛盾使至親的父子關係
發展到了對薄公堂的地步呢？
01 同住兒子兒媳不養老還啃老
80多歲的老餘退休前是醫科大學的教授及博士生導師，因其貢獻突出，2004年大學按政策為其分配了幹部保障用房，但由於歷史原因，該房沒有辦理房產證。
老餘的二兒子阿明於2013年結婚，婚後育有一女，一家三口一直與老餘共同居住。阿明性格孤僻、脾氣暴躁、無責任心，長期對母親惡語相向，家庭矛盾越來約多，對此老餘多次向大學保衛處及派出所求助，阿明仍不思悔改，給老餘及家庭成員造成巨大感情傷害，每日生活在恐懼和痛苦中。
為此，老餘向法院提起訴訟，要求阿明一家搬離住所，並支付自2015年至搬離前的佔用費。
02 庭上否認啃老稱同住是為照顧老人
阿明夫婦辯稱，該住所是老餘夫婦婚後所分配的，兩人對房產享有同等權利，其母親不同意讓其搬離，且老餘並非房屋的產權人，不能要求他們搬離。關於佔用費，該房產禁止租賃，因此不能收取費用。即使收取費用，因其只使用了一間房，不應收取如此高的費用。母親並無老年痴呆症，其並非是造成母親身體狀況差的原因，並且與老人同住還可方便照顧父母，讓父母享受天倫之樂。
03 法院：佔有權人有權請求，排除妨礙或消除危險
1、阿明作為具有法定贍養義務的成年子女，在共同居住期間，不僅未能盡到陪伴、照顧的義務，反而因缺乏溝通和關心，導致雙方矛盾愈演愈烈，甚至多次報警尋求幫助，可見阿明夫婦在房屋居住生活，已造成老餘較嚴重的心理負擔，影響了其正常的生活。
2、老餘及其妻子年事已高，如阿明夫妻繼續與老餘夫婦在房屋共同生活，可能導致矛盾激化而不利於老餘夫妻的身心健康。
現阿明夫妻雖無其他居所，但阿明於庭審中陳述其有收入來源，老餘亦表示可幫助阿明一家人解決居住或生活上的困難，故阿明可通過其他方式解決居住問題，與老餘暫時分開居住亦有利於暫緩矛盾、修補關係。希望阿明在暫時與父母分開居住期間，能夠如其所言，繼續照顧年邁父母的身體，待關係修補後重聚天倫之樂。3、綜上，老餘要求阿明夫婦搬離房屋的訴訟請求理由正當，法院予以支持。關於佔用費問題，因此前是經老餘同意居住的，故對佔有使用費的訴訟請求缺乏事實和法律依據，法院不予支持。
最終，法院判決阿明夫婦
在60日內搬離房屋
年輕人“啃老”的現象越來越常見
但無論怎麼說
“啃老”都不是一件光彩的事兒
憲法及法律法規中
也有關於贍養父母的相關規定
↓↓↓
01 《中華人民共和國憲法》
《中華人民共和國憲法》第四十九條：“父母有撫養教育未成年子女的義務，成年子女有贍養扶助父母的義務。”
02 《中華人民共和國民法典》（自2021年1月1日起實施）
《中華人民共和國民法典》第二十六條：“父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。”
03 《中華人民共和國婚姻法》
《中華人民共和國婚姻法》第二十一條：“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。”
04 《中華人民共和國老年人權益保障法》
《中華人民共和國老年人權益保障法》第十四條：“贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。贍養人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養義務的人。贍養人的配偶應當協助贍養人履行贍養義務。”
因此，贍養父母
不僅僅是中華民族的傳統美德
更是成年人應該履行的法律義務
正所謂“父母之年，不可不知也
一則以喜，一則以懼”
最後，小編想說
好好善待家中老人
切莫等到“子欲養而親不待”之時
才追悔莫及
來源：南京民政
養老 健康 閱讀 娛樂
《社區新報》
打造養老綜合服務平臺
