青史留文
對於王安石，還是比較喜歡的，他作為“唐宋八大家”之一，詩詞優美，文采出眾，作為宰相，積極變法，為民著想。但他的變法最終以失敗告終，具體原因，我認為如下
變法的侷限性
拋開其他的變法改革內容不談，就單獨看一下“青苗法”。青苗法是指農民一年之中舊糧已經吃完，新糧還沒下來，即“青黃不接”之時，百姓以地裡的“青苗”做擔保，官府借糧給百姓。當然要收取一定的利息，但這個利息要遠比高利貸少的多，對百姓而言，確實是一個好的變法，同時國家還會有一部分收入，但前提是官員要按照這個命令去執行。這是王安石早年做縣令時用的方法，確實有效。但王安石想不到的是，他的方法有效，是因為他講信用，同時不貪汙，才會有成效。但放到全國，這個改革就會出現了它的弊端。上面給下面任務，今年要借出去多少糧，許多官員做不到，便強制借糧，若只是這樣，並不會有太大的問題，但是古代為官者有多少清廉之人？因此，他們借糧給百姓，同時還要補充自己的腰包，便把利息加高几層，比高利貸還要可怕。這一變法，原本出發點是好的，但最終卻使得百姓更加困難。
受到頑固派的抵制
自古以來，凡是變法，自然會觸動一些人的利益，從而被抵制，他的前一位變法者范仲淹就是一個活生生的例子。同樣，在此之前，變法成功的，可能只有商鞅吧，但商鞅變活了秦國，變死了自己。因此，王安石一樣受到守舊派的攻擊，最大的守舊派就是宋神宗的母親高太后，因此變法不到一年時間，就引發了“新舊黨政”，王安石被罷官，但變法的內容仍在實施，但隨後幾年，變法中的弊端展現出來。王安石再次被拜相，但神宗變法的決心已經開始動搖，變法很難再維持下去，加上王安石長子病故，因此王安石辭官隱居在江寧（今南京），變法也完全停止。
【結語】
王安石變法之所以會失敗，是因為他太過理想主義化，這才造成了變法具有侷限性，施行下去，各種弊端顯現，加上頑固派的反對，變法以才會失敗告終。
九月讀歷史
改革不如商映君，詩文差於蘇東坡。
王安石的改革遠不如春秋戰國時期的商映。商映能令政必行，而且行之有效，王安石則超出他所在的歷史條件，不可能有效。“青苗法”，“免役法”等就算到了清朝甚至民國時期，都不可能實行得了。
王安石的詩文更不如宋代時期的李清照、陸游、辛棄疾、柳永、歐陽修等，更不用說蘇東坡了。
王安石的詩文名氣大，主要是因為他高官得做，後又被貶之事，影響太大而得。
封建時期，不僅僅是皇帝或當朝權貴們可左右天下，就是萬千百姓已受封建文化的影響和薰陶，也不可能真正接受王安石的不現實的變法。
歡迎討論。
沙沙小觀園
個人還是挺喜歡和欣賞王安石的。
那麼他的變法為什麼會失敗？這個問題已經爭論了一千年左右，也從來沒有一個蓋棺定論的說法，變法與不變之爭，激變與漸進之爭從來都沒有停止過。
個人感覺放眼古今中外歷史，變法失敗本身就是一個大概率事件。中外歷史上的比較成功的變法，觀點君能想到的也就是秦國商鞅變法，和埃及穆罕默德改革。能稱得上是完美的成功變法案例幾乎沒有，商鞅死後被車裂，默罕默德受不了打擊最後瘋了，北魏孝文帝漢化改革，最後把鮮卑族改沒了，前蘇聯赫魯曉夫等三代領導人，折騰了幾十年，最後連蘇聯都解體了。
改革就是牽一髮動全身，涉及的因素很多，變法者本身的合作領導能力，支持者的力量強弱，反對者的勢力大小，最重要的是變法措施是否適合民情，用現在時髦的話說就是是否符合“三個有利於”。
王安石變法既然失敗了，顯然他的變法在很多方面都不具備成功的有利因素：
①王安石本人的因素：王安石是位極其複雜的變法領導者。一方面，他很廉潔，不貪汙腐敗沒有政治私心，這一點可以對比明代的張居正。另一方面，王安石是典型的“刺蝟型人格”，缺乏合作能力，看問題和做事都缺乏變通，這樣的後果就是無論是敵是友，最後都無一不成為了他的反對者。
②王安石的支持者是以宋神宗為首的新黨人物，反對者是以司馬光為首的舊黨人物。從支持者角度看，除了宋神宗之外的支持者，大多是處於某種私心支持王安石變法，他們看似是變法的得力助手，其實大多是一副小人嘴臉，尤其是王安石第一次被罷相後，他們的表現讓人寒心。
從反對派角度看，反對派後面之所以能夠反攻倒算，其實還是因為王安石的變法沒能取得預期成績，一步步磨光了神宗的信任與耐心。
③最重要的 一點問題應該是王安石變法的改革措施。王安石變法的措施很多，青苗法、免疫法、農田水利法、保馬法、保甲法等等。這些措施大都存在很大爭議，尤其是青苗法，到底是惠民還是害民在當時引起極大爭議。
拋開所有外在因素不談，王安石變法的措施本身都存在許多問題，這就好比南轅北轍，方向錯了，就很難到達目的地不是？
