在婚姻法，有個你想不通但也得認的邏輯設定。夫妻互有忠誠義務，但違背忠誠義務如出軌，卻並不一定承擔責任，更談不上淨身出戶。
可即便事實如此，證明對方的確出軌了卻還是成了昔日夫妻離婚中的重頭戲。
如果你求一個真相，求一個交代。作為律師我們不好說什麼。但是如果你求一個賠償，求一個淨身出戶。那我希望你不要被影視劇誤導，先看看本文再做決定。
首先，證明對方出軌，往往證據不足。
有幾張微信聊天截屏，有幾筆轉賬，有一些開房記錄。這是我們常見的諮詢人口中的證據充足。
然而可惜的是，這些證據在親友之間道德評價還行，可要是上了法庭，只能是一個戰敗的結果。證據講究三性，真實性、合法性、關聯性。且不說你手上的證據關聯性都不夠，光是真實性和合法性也能讓這些證據全軍覆沒。
證據不充分怎麼辦？於是不少人將希望寄託在了私家偵探身上。
對，經常有客戶問我們有沒有私家偵探業務？
我們不但沒有，我還想勸你放棄。首先私家偵探這個經營範圍在我國並沒有明文規定，基本上實際中從事這個工作的也屬於擦邊球，再者且不說請私家偵探你得支出額外費用，光就私家偵探能夠給你帶來的證據，我也深表懷疑。
記住前文的證據三性，私家偵探能給你的證據，三性同樣難以滿足。
這也不行，那也不行。又有人破釜沉舟，親自出馬，捉姦在床。
這是微博定點熱搜內容。隔著屏幕你都能感受到現場的尷尬，當然還有捉姦者的憤怒。衣不蔽體的蜷成一團，出離憤怒的怒目圓睜。沒錯，這次是證據確鑿了！真的確鑿了？抱歉，證據有三性，合法性是其一。但凡是我看到的捉姦現場，別說合法性，不違法就不錯了。沒錯，你是婚姻中的受害者，但同樣是這個現場的侵權者。隱私權，名譽權瞭解一下。
當然也有高手過招。親筆寫的悔過書，對方承認出軌的錄音或者微信聊天，甚至是善用派出所的出警記錄。這下，賠償水到渠成！
可是別忘了，本文一開頭，我就交代了，出軌不代表淨身出戶，或者說，出軌賠的不多。
我們用事實說話。
- 認為出軌不該賠償的。
案例一
原告庭審中認可其存在過婚內出軌行為，但婚內出軌行為並非主張精神損害賠償的法定事由，不支持損害賠償。
淄博市博山區人民法院
郇某離婚糾紛一審民事判決書
關於被告要求原告支付精神損害賠償金50000.00元的訴訟請求，被告主張原告存在婚內出軌行為，對婚姻存在過錯，故其要求精神損害賠償。本院認為，關於離婚案件要求精神損害賠償有明確的法律規定，根據相關法律規定，有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。雖然原告庭審中認可其存在過婚內出軌行為，但婚內出軌行為並非主張精神損害賠償的法定事由，故被告的該項訴訟請求，本院不予支持。
案例二
被告在雙方婚姻關係期間與其他女性發生性行為，但不構成請求精神損害賠償的法定條件，故不支持。
北京市順義區人民法院
杜×與王×離婚糾紛一審民事判決書
對於原告主張的精神損害賠償問題，被告在雙方婚姻關係期間與其他女性發生性行為，並因此傷害了原、被告之間的夫妻感情，對此被告應當承擔過錯責任，在財產分割上對原告應當予以多分。但原、被告在婚姻關係存續期間無共同財產，不涉及財產的分割，故無法予以照顧。現原告依此主張精神損害賠償，按照《婚姻法》及《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中相關規定，被告的行為不構成請求精神損害賠償的法定條件，原告請求精神損害賠償缺乏法律依據，故對原告的該項請求，本院難以支持。
- 酌情支持賠償1-5萬。
案例三
在婚內與他人同居並懷孕生子，給原告造成了精神上的傷害，酌情賠償一萬元。
郯城縣人民法院
杜某某與孫宗葉離婚糾紛一審民事判決書
第四十六條關於“無過錯方有權請求精神損害賠償”。夫妻之間應當相互忠實，相互尊重。被告孫某某違反婚姻法有關規定，在婚內與他人同居並懷孕生子，隱瞞原告多年，使原告陷入被矇騙和尷尬的境界，損害了原告的人格尊嚴，被告對離婚後果存在過錯，給原告造成了精神上的傷害，應當給予精神慰藉和經濟賠償，原告請求精神損害賠償，符合婚姻法第四十六條關於“無過錯方有權請求精神損害賠償”的規定，本院依法予以支持，依照《最高人民法院關於適用若干問題的解釋（一）》第二十八條“涉及精神損害賠償的適用最高人民法院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定”，根據被告的過錯程度及其經濟承受能力，結合本院所在地的平均生活水平等因素，本院對原告請求精神損害賠償數額酌定10000元予以支持。
案例四
原告方在婚姻存續期間確存在過錯，本院認為被告要求原告賠償10萬元的主張過高，本院酌定原告向被告賠償2萬元為宜。
隴南市武都區人民法院
劉軍與陳燕燕離婚糾紛一審民事判決書
在庭審中查明原告方在婚姻存續期間確存在過錯，被告辯稱要求原告賠償10萬元，損害賠償包括物質損害賠償和精神損害賠償，根據《中華人民共和國婚姻法》第四條及最高人民法院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條規定，本院認為被告要求原告賠償10萬元的主張過高，本院酌定原告向被告賠償20000元為宜。
看到沒，滿目瘡痍換來五萬賠償。值還是不值？你覺得呢？
