因為認識的幾個老師，經濟學都非常好，在分析事情的時候，什麼交易成本、什麼阻值消散、什麼財富倉庫脫口而出。在表示懵逼之後，大家都建議我去看一下薛兆豐的《經濟學講義》。草草看完第一遍之後，目前在第二次精讀。如果說感受的話，我想四個字可以表達我對這本書幾個不可思議的看法。
書生治國
不可否認，很多思維確實是比較超脫，從凡人未曾感知的角度提供看世界的方法，當你從驚訝過度到領悟之後，確實是自己思維方式的一個提升。但，整體的印象還是太理想化，給我的感覺是，在薛教授眼裡，沒有東西是市場競爭不能解決的，也沒有什麼東西應該妨礙市場競爭。所有的門檻，所有的准入，所有的不足都是市場不充分競爭的後果。而所有人，所有民生都另當別論。
比如，在最低工資上，如果我沒記錯的話，張五常和薛兆豐都非常的反對，張五常甚至把勞動法稱為惡法，認為他無助於降低失業率。因為最低工資的提升，企業主出於成本管控的原因減少了人員的僱傭，失業率反而更高。這是一個非常簡單線性的歸因，把最低工資的提高和失業率簡單的做了因果的對照關係，這其實是不合理的。
首先從人力資源這個角度來說，人是最重要也是不可替代的生產要素——可以試想一下，哪一個生產可以完全離開人員了，即使是高度自動化智能化的產業，也需要人來維護機器。如果最低工資上升了，企業感覺成本壓力很大，減少了人員僱傭，那請問他還要不要生產？企業還要不要繼續存活？是的，可以自動化、智能化，但你覺得這個成本不高麼。更何況，承擔中國經濟70%體量的是中小企業，所謂的自動化智能化那都是寫在牆上的廣告語而已，離開人現實麼，有其他更好替代的麼？
其次，現在的最低工資應該更多理解成最低生活保障。比如上海2020，福建1320，你覺得提高了增加企業負擔，別鬧了，真的是這個工資的話，掃地的阿姨你都找不到？！所以這個最低工資更多隻是一種法律上的權益保障而已。把他汙為惡法顯然是過了。實際上從勞動法對最低工資的調整出來，經濟學界真的是如喪考妣，更有說讓中國的競爭力倒退幾十年的。對於這些書生，我也只能呵呵。
最後一點，為什麼要提高最低工資，保障民生的，這是中國基數最大群體的利益啊 ，而且目前中國的勞動力素質是在不斷提升，你看政府這幾天真金白銀在培訓，以前文盲你給1000可以理解，現在大學生你還給1000，你抽啊~？
第二點是關於市場競爭的看法。
張五常先生曾在多次演講的場合說，他曾在中美貿易戰開始的時候，建議政府取消所有關稅，讓中國大開國門，他認為這樣會讓中國的經濟快速騰飛。——是的，建議政府取消所有關稅。讓市場自由競爭，而薛兆豐老師在書中，也提了一個讓我覺得匪夷所思的觀點，如下：
重點是，既然別人已經愚蠢到搗毀了貿易的道路，雙方都已遭受了損失，我們就不應該靠進一步搗毀貿易的道路來報復對方，因為這樣只會讓雙方遭受更嚴重的損失，而且往往會引誘對方變本加利！我第一次看到這句話的時候，是夜深自己在家看書，當時我無比的震驚，心緒久久不能平靜，我的第一感覺是想到了慈禧，想到他的，量中華之物力,結列強之歡心！量中華之物力,結列強之歡心！想不到解放這麼多年了，還有 人這麼跪舔著。而且是這麼有名望的人，北大教授，社會名流？
同樣惡俗和讓人震驚的還有他關於關於國難財的論述，如下，
在我看書的時候，剛好有疫情，我就這個觀點和一個朋友討論，我們的議題是這個時候的口罩可以完全交個市場麼 。他的觀點是可以，然後說了非常多專業的術語，又是供需調節，又是量價齊跌，又是資源配套，到最後我就問了一句，那因為太貴買不到口罩的人是不是都應該去死？他就無語。
先了解國難財的邏輯：供給嚴重缺乏的時候（無論賣多少都供不應求），你是一個工廠，每天生產100個口罩，你願意一天賣100個，一個20元；還是一天賣50個，一個50元。你會說，你會生產100個，每個50塊賣，但事實不是的，你有100個，每天價格都在漲，今天你只能一個50塊賣，你預期明天能賣到60元一個，請問100個你會賣完嗎，不，你會留在手上，等明天再買。漲價預期必然導致囤積，囤積繼續導致漲價，這就是國難財的邏輯。在《經濟學講義》反覆強調一件事：價格不要去幹預，市場怎麼定就怎麼定。國難的時候缺少物資，就該放開市場管制，春運的時候票少就該提價。經濟學家這麼好當要他幹嘛？
國難的時候赤地千里，發國難財是一個政治問題不是一個經濟問題。在經濟學家看來，沒得吃的人又沒錢就應該餓死，春節沒錢回家的人就不該回家。
但是人是活生生的人，不是積木，不是木偶，隨意擺弄，不會等死的，人民群眾餓起來是要跟你同歸於盡的，國難不是請客吃飯，不是溫文爾雅，是一場暴動，是一個國家崩潰的前奏，人民吃不上飯，是要革你的命的，國家沒有了，誰承認貨幣的價值？有錢有什麼用？那確實資源不夠了怎麼辦？哪個國家國難來臨時，貨幣還那麼管用？每個政府如果還有一定掌控力，都會去配給資源，你有錢買十兩，但是隻給你一兩，兩個人吃的肚子圓圓，餓死八個，不如十個人吃的半飽。經濟學家最大的問題就是想要用經濟學去解釋一切，或者說想用價格去解釋一切，這麼說軍隊是不是應該市場化？強行給定軍隊的薪酬是不是給了市場尋租的空間？不如根據“你有多需要”來請私人保鏢？當到了價格解釋不了的時候，他就說那是政府該做的事，我管不了。這就像一個人中了箭傷，經濟學家這個外科醫生把箭在外頭一剪，跟病人說剩下的找內科醫生。
另一個關於春運的觀點也幼稚至極，因為春運太稀缺了，所以要提價，讓有錢人回去。這種思路就是解決不了問題，那就解決提出問題的人。春運是一個政治問題，不是一個經濟問題，是國家在鼓勵農民工進城打工，你讓農民工回不去，你在大城市給的了戶口嗎？你給不了農民工不進城，城市怎麼發展？這筆賬國家早就給你算過了，國家承受了低廉的春運負擔，就可以讓這麼多廉價勞動力，住著五平米的房子為城市中的經濟學家們貢獻他們的前半生，這是多麼合算的事！你把國家剔除出市場經濟這一環，很多事你就根本想不明白。
何等的天真和書生意氣！
說實話，這本書讓我的震撼確實蠻多的，當然，後面我自己也想通了，林子大了，方方都會有，怎麼不允許有圓圓了？也讓我更堅信了之前看過的魯迅的一句話，我們從古以來，就有埋頭苦幹的人，有拚命硬幹的人，有為民請命的人，有捨身求法的人，……雖是等於為帝王將相作家譜的所謂“正史”，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊樑。而不管是方方，還是圓圓，一切宵小都不能阻止偉大的中國人民！
