當一部電影的中心思想受到那麼多人質疑的時候，我想一定是什麼地方出了問題。
刪減要背一部分鍋，但不是最關鍵的部分。
電影本身就有不少地方脫離現實，略顯怪異(雖說電影本身就是虛幻，但這種現實題材的電影，得到觀眾的共鳴是很重要的)。
對於被校園暴力過的人，我想大部分是難以認同這部電影的，而其他人也沒有資格逼他們認同，更沒有資格指責其“看不懂內涵”“帶入自己，帶入情緒”，難道我們看電影時的感受，和我們自身的經歷和情感是毫無關係的嗎？我們難道是在研讀一篇論文嗎？我想不是吧。這是其一。
其二，對於沒有承受過校園暴力的人，同樣也有很多對這部電影抱以質疑的，他們沒有帶入自己吧，那又是為什麼不認同聲之形?這難道不值得思考嗎？
原作如何我們不談，這是電影，對於那個荒唐可笑又突兀的大圓滿結局，電影缺少鋪墊和解釋，這是事實，沒有處理好欺凌這個題材也是事實，既然用欺凌作為噱頭，那就沒理由指責大家把焦點放在欺凌上。
導演說這部影片的重點不在於欺凌，但既然用了這個題材，而這個題材本身具備較高的社會關注度，那麼就要對這個題材負責，顯然電影並沒有處理好，電影就好像把它當做一個由頭，然後又想要淡化，不多做處理，最後又一個令人費解的大圓滿結局甩到觀眾臉上，這就是為什麼很多人看了極其難受。
然而，最難受的莫過於很多粉絲為了跟質疑的人爭，強行毀三觀，甚至為欺凌說話，認為校園裡的不過屁大點事，將摩天輪上植野的又一次自私的“語言暴力”當做向女主和解，也有認為現實中多旁觀者，不一定要阻止欺凌。等等。
當某些人一味指責“道德綁架”的時候，是否想過沒有了這些所謂的道德，這個世界何其可怕。
欺凌這個詞是帶血的，導演沒有重視，將目光一味放在自己想要表達的溝通與救贖上，使得影片在欺凌這件事上“爛尾”，才有了那麼自以為是的結局，有了那麼多難以理解的爭議。
要我說聲之形中欺凌到底佔了一個怎麼樣的地位，那就是事情的開端，是為之後的故事做鋪墊。硝子整個童年一直在遭受欺凌，不停地轉學，為什麼動畫單單重點描述了將也的欺凌行為？因為硝子之後的自我救贖的契機，便是她和將也的再會，將也不僅自己在自我救贖，他同時也推動了硝子的自我救贖。就這麼簡單。
